Hack team之后adobe和google合作对flash进行了大改，一度提高了flash的利用门槛，CVE-2015-7645作为第一个突破这些限制的漏洞利用方式，可以作为vetect利用方式之后的一个模板，应该是今年最后一篇技术文章了哈哈。

漏洞分析

POC由三个as文件superexternalizable，subexternalizable，externalizable组成。

该漏洞由IExternalizable导致，这个类导出两个函数readExternal和writeExternal，poc创建一个子类superexternalizable继承IExternalizable，并声明对应的readExternal和writeExternal函数。

创建subexternalizable类，该类继承superexternalizable，其中的红框中的triteExternal变量的赋值调用是造成漏洞的关键。

此时当subexternalizable或superexternalizable中存在同名的writeExternal的变量时会触发漏洞，编译的时候不要申明成writeExternal，因为默认编译器是不允许这么写的（野外的该漏洞exploit通过将该同名变量申明在namespace中绕过该编译器的检测）。

在externalizable类里，ByteArray对象在对subexternalizable类进行writeObject操作时（该处为一个反序列化操作，此时会去调用subexternalizable中的writeExternal函数），但是由于avm中的问题，对writeExternal函数的引用被混淆为对应变量writeExternal的引用，从而导致代码混淆可执行，该漏洞也是自adobe对flash中vector的length增加校验并配备隔离堆之后，首个突破次限制的漏洞。

编译好之后将其中的74改成77，即triteExternal->writeExternal.

漏洞触发时的地址如下，熟悉flash的同学可以发现此处实际上为一处对象中的虚函数调用。

下断点bp FlashPlayer+0063a67a，重启windbg之后断下，单步即可。

在avm中通过getproperty获取对应object的Property的类型，如下图所示，其中的getBinding根据属性名字返回对应的bindID，该id低三位表示对应的property类型，其余位表示对应的真正值。

下图为不同id值对应的property。

如下图漏洞触发后调试图所示，在进行sar eax，3这条指令时，此时eax为19a，该值即为对应的writeExternal的id，通过计算A=1010->010，此时可以看到为一个BKIND_VAR的类型，而不是我们需要的method类型。

之后去掉后三位，获取对应的取值，为0x33，通过该值获取method array中对应的writeExternal函数的地址。

之后的触发代码相当于执行call [eax+8]，如下图此时由于0x33这个错误的id（注意此处的id是可控的，具体方式就是通过修改superexternalizable中变量的个数，每多一个变量增加一）导致计算的eax出错，call [eax+8]相当于call 0，从而报错。

接下来看看正常版本的情况，如下图所示将触发代码去掉后运行到漏洞触发点时，对应的eax为21。

后三位id标识为1，1=0001->001 BKIND_MOTHED类型，此时为正常的mothed类型。

此时对应的edx即为对应对象的vtable（虚函数列表对象，该对象偏移0x8的位置保存的methods数组保存了不同虚函数对象对应的MethodEnv，如eax所示，MethodEnv对象+0x8的位置保存了MethodInfo对象，MethodInfo偏移0x8的位置保存了该虚函数要调用的函数指针，通过该函数指针最终调用的writeExternal，具体如下图所示）。

对应Methods数组。

对应漏洞的源码如下，漏洞的问题主要在ClassInfo中，一开始获取对应wirteExternal的id时没有对该id的类型进行校验，此时攻击者通过特殊的构造可以导致获取的id值为对应的构造变量writeExternal的id。

之后A类对象在writeExternal函数的真实调用时，该id被用作索引，在MethodEnv中获取对应的函数指针，通过构造的writeExternal变量的id通常很大，从而导致vtable对象的越界，访问到相邻的vtable对象B中的方法中，如果此时B类的对象为攻击者可控，就会导致avm调用该B对象的方法，但是涉及到的内存操作却是A对象的内存，此时如果B类的内存空间远大于A类的话，B类函数的调用就有可能造成A内存操作的越界访问。

漏洞利用

整个漏洞利用思路如下：

1. vtable维度上使subexternalizable类的vtable和可控MyExt类的vtable相邻
2. 对象内存维度上使subexternalizable类的对象和MyBy（继承自ByteArray）对象相邻
3. 触发漏洞修改MyBy中的length

Vtable布局

因此需要触发漏洞的A类（此处使用subexternalizable）的vtable对象和可控B类（此处使用MyExt3）的vtable对象在内存中相邻。如下图为对应的类MyExt3，在该类中包含了三个虚函数f1-f3。

下图为subexternalizable类对象和对应的vtable对象。

下图为MyExt3对象的vtable对象，明显处于低地址可以看到此时MyExt3的vtable对象要比subexternalizable对象的vtable小8个字节（/4=2），即少了两个虚函数，flash中的vtable是以对象的大小在内存中分配的，即大小相同的vtable的在内存中的相邻存储的。

superexternalizable类加对应继承类subexternalizable一共2+3=5个虚函数（要把sub中的三个算上），但是MyExt3中只有3个，因此需要在MyExt3中的增加两个虚函数。

补充之后重新编译，两个虚函数已经相邻了

修改后的代码，MyExt4-7分别继承MyExt3，并补充了增加的两个虚函数。

对应的MyExt4类，5-7类似。

此时再编译运行之后

Subexternalizable的vtable如下为044b6b20。

MyExt3对应的四个子类的对象分别如下，在044b6b60，044b6b80，044b6bc0，044b6be0四个地址

对应的sub myext myext三个vtable对象的内存情况如下，此时在漏洞触发代码调用即会索引044b6b20这个函数指针，如果id过大，就会访问到相邻044b6b80（即MyExt*对应的vtable中），由于id可控，即可控制调用任意的044b6b80中的函数，如下图所示origin函数指针为0455e20，混淆盗用的函数指针为0455fd00，即MyExt3中的f2函数，此时MyExt3类的大小结构就决定了之后如何覆盖相邻的对象。

堆fengshui

现在subexternalizable的vtable对象已经和MyExt3的vtable对象内存相邻了，接下来是让subexternalizable对象的内存和bytearray相邻（主要是vector在19.0.0.193之后就被增加了对应的安全机制），此处是通过将subexternalizable的vtable对象混淆成大空间MyExt3的vtable对象来实现对subexternalizable对象之后的bytearray对象的length修改，从而获取一个全内存读写的bytearray，下图中通过堆fengshui实现将bytearray对象稳定的分配到subexternalizable对象之后。

MyBy1为继承ByteArray之后的类，其中增加的变量主要用于后期的利用和定位。

此时的真实内存如下，可以看到相邻的subexternalizable和MyBy对象。

修改长度

此时vtable维度上subexternalizable的vtable和MyExt3的vtable内存相邻，对象维度上subexternalizable和MyBy内存相邻，混淆发生后，subexternalizable的vtable会被混淆为对应的MyExt3的vtable，即函数调用为MyExt3的vtable，而该函数的this指针却没变，因此此时该函数操作的内存空间是subexternalizable的内存，如果此时MyExt3内中的变量很多，对应函数操作的内存就能大到超过subexternalizable对象的内存空间，从而起到修改MyBy长度的作用。

如下图所示MyExt3中定义大量的uint变量，之后在混淆触发函数f2中对这些变量的操作实际上就已经超出了subexternalizable的内存范围，如下图中f2首先通过MyBy中的标记123,11223344判断位置，之后获取对应MyBy中的buf指针，并将其长度修改为0xFFFFFFF6.

如下图所示即为MyBy的判断指标及对应的bufaddr（通过该地址可以确认这个超长bytearray的位置）。

测试此时的ByteArray的length。

此时获取一个巨大的array。

此时对应的内存如下

此时该处为被修改的MyBy对象，由于在MyExt3中记录了偏移0x44的内容对应的地址，即0448c500的地址A（bufAddre），有了该地址通过减去偏移就可以算出该MyBy的地址04483ca0，及其中对应的a4（下图中0448f641），a5，a6的地址。

打印出的地址

通过该超长的ByteArray，可以访问内存任意地址，注意将infiniteBy设置成小端显示，由ByteArray的问题导致，设置position时需要减去287454020，这个地方导致MyBy的a0值需要被设置成了0。

通过调试确定虚函数及a4变量的地址分别在bufAddr地址-68，和+40的位置。

在externalizable中将trige设置为全局变量

通过设置a0，将position设置为0，这样的话读取的时候就不需要做-11223344的操作了，在GerAddr函数中将infiniteBy中的a4域作为对象容器，以后对于任意的对象只要将其赋值到infiniteBy.a4中，即可对该对象的地址进行读取，GetAddrV0用于读取对应的vector对象中的buf对象（shellcode会保存在该对象中）

此时拥有了全内存读写及对应的对象地址获取的能力之后，即可以对内存中的virtualprotect函数进行搜索，之后的代码可以借鉴HackTeam泄露出来的flash利用代码来实现。

首先按MZ搜索出对应pe文件。

搜索出对应的kernel32.dll

最后找到对应virtualprotect函数

如下图所示获取的virtualprotect函数地址。

CallVP调用virtualprotect将shellcode设置为可执行。

使用的Shellcode会保存在vector中。

获取vector中的content中的指针，即上图中对应的shellcode地址，其实就是获取vector对象偏移1c处的content指针（调试版本和正常版本有所区别），content指针偏移+8的位置即为对应的内容。

运行之后结果如下，此时的shellcode是不可执行的。

首先定义一个PayLoad函数，通过修改该函数的vtable函数实现virtualprotect函数的调用（即将其vtable函数替换为virtualprotect函数即可），如下图所示首先获取该函数对象的地址，之后分别保存对象指针，及vtable指针。

将vtable替换成virtualprotect函数，并设置对应参数（将对应的Payload vector中shellcode的地址，长度传入，可执行标志），调用virtualprotect，最后通过Set将修改的vtable修改回来。

运行之后可以发现此时shellcode获取了对应的执行权。

此时shellcode已经绕过dep，再次通过PayLoad将其vt函数修改为对应的shellcode地址

运行之后，熟悉的计算器。

 转载请注明出处

CVE-2015-7645分析及利用