看了上面太多答案，认为很多回答都是臆测成份居多，唯独老师所说比较全面，所阐述观点也比较细致；在魏老师的所有观点中，线下组织活动确实是一个行之有效的方法，我个人也很赞同。

至于用金钱吸引作者，这确实是一个不错的方法，但第一：你能给稿费别的媒体能给更高；第二：文人自傲，很多腹有诗书气自华的作者一般都不不会太在意为了稿费而写稿（当然如果给的酬劳很高的情况例外）；

其次就是网站本身的影响。一个门户网站的专栏，和一个三流网站的专栏，所带给作者的成就和荣耀感是非常不一样的；更何况很多三流网站的编辑、工作人员在交流沟通、素质涵养方面都有一定欠缺，因此网站本身的地位和影响，也决定了作者的去留问题。

第三个则是交流讨论。可能很多人会说大家用文章来交流讨论不就行了吗？但这里说的交流讨论是指代人与人这个社群之间的交流，而非文章观点之间的碰撞（事实上，用文章交流方式的最终结果大多都是吵架），因此时不时的组织一些线下活动，大家面对面的交流，更能提升交流意义。另外，线下活动对促进网站贴进用户、促进大家人脉拓展都有很大的好处。

我不是在说有哪些激烈措施可以让网站留住作者，我只是就上面看到的全部意见说说个人看法。好了，我的酱油打完了，各位继续。

----------------------------------

这样带来的好处就是源源不断的写作主动性，因为写出的稿子，总是要让人去看，让人去读，给人带来启发，与人产生互动，进而继续就某个话题展开讨论。

这一功效带来的自身价值感是很难用多少钱去衡量的，而不是丢给编辑，拿到稿费，从此石沉大海不闻不问。

传统纸媒在靠稿费激励作者持续创作，情有可原。因为从约稿到写稿到出稿再到引起读者回应的战线太长，不如互联网媒体直接、应景、和干脆。

科技圈内一路飙升的虎嗅网，也不是以稿费养作者，而是奖励，注意，是奖励哦，奖励机制主要是拉开作者与作者之间的竞争，以适当的物质奖励给最终“胜出”的作者，并非只要出稿，就给你钱。

比如说知乎，你可能说知乎不是媒体，不重要，重要的是她是内容集散地，很多优秀的内容都出自知乎，丝毫不逊于媒体的内容，但用户乐意免费在这儿提供内容，为什么？

1.大环境友好。言论对错无所谓，有所谓的是知乎提供了一种认真面对问题和表达问题的环境，没有微博的情绪化，不像博客的自说话，知乎上有人，有趣，有点料。

2.互动性不设门槛。一个问题，多人均可参与，这种参与感，本身就是很好的奖励，在媒体上可以么？你不认识编辑，你没有关系，没有门路，就意味着你的稿子在次人一等的位置上，就预示着没有太多的人会注意到，但知乎上不存在。

3.第三方驱动。很多知友提到感谢XXX邀请，说明外在的荣誉感已经存在，更何况邀请他的人本身是某个领域的大佬，已经完全把「我给读者写内容」转移到「XX牛人肯定我有水平」。

这个世界上可以说什么都不平等，唯有获取信息和表达信息的权利是平等的（相对），如果你能提供有价值的信息，让更多的人去平等获取，本身就有种自豪感。