type TestStruct =

    val mutable _x: int

    new(x) = {_x = x}

    member this.Set(x) =

        this._x <- x

        this

member this.X with get() = this._x;

let a = TestStruct(2)

let c() =

    let b = a.Set 10

    b.X

c();;

 
代码运行结果为10(我们想要的结果)。众所周知，类的子函数，其背后的实现是一个带对象输入的公共函数，调用a.Set(x)，等效于执行伪代码：

Set(a, x) 。

由此可见，当我们绑定 let a = TestStruct(2)，调用a.Set(x) 的时候，传递到Set函数中的this，其实是个复制值。
而当我们绑定 let mutable a = TestStruct(2)，调用a.Set(x) 的时候，传递到Set函数中的this，却是a本身。

 
虽然，当我们在结构中使用mutable 的时候，可以使用返回this的方式，返回一个新的结构值。这也很符合函数编程的规范。但是如果可变数值使
用的是引用单元格，而不是mutable 的话。表现又略微不同:

 mutable 方式，a值和Set返回值不同，一个表示原始值，另一个表示修改后的值;

引用单元格方式，a就是修改后的值。

[<Struct>]

type TestStruct =

    val _x: int ref

    new(x) = {_x = ref x}

    member this.Set(x) =

        this._x := x

member this.X with get() = !this._x; 

let a = TestStruct(2)

let c() =

    a.Set 10

    a.X

c();;

以上这段代码，可以得到正确值10，原理很简单，int ref实际上是一个类，所以结构复制后，其对应的对象都是同一个。  

所以用户仍然无法从习惯风格本身理解 TestStruct.Set(x)函数的行为。此外.Net库里面常用的一个StringBiulder类，它的行为特征，则完全符合引用单元格方式。所以结构中，mutable 的使用要尤其审慎。毕竟，一个结构，如果let绑定使用和let mutable绑定使用，两者之间行为不一致的话，利用这种特性写出的代码，未免太奇淫技巧一点，徒增读代码的难度。