我们都知道，使用 malloc/calloc 等分配内存的函数时，一定要检查其返回值是否为“空指针”（亦即检查分配内存的操作是否成功），这是良好的编程习惯，也是编写可靠程序所必需的。但是，如果你简单地把这一招应用到 new 上，那可就不一定正确了。我经常看到类似这样的代码：

        int* p = new int[SIZE];

        if ( p == 0 ) // 检查 p 是否空指针

            return -1;

        // 其它代码

    其实，这里的 if ( p == 0 ) 完全是没啥意义的。C++ 里，如果 new 分配内存失败，默认是抛出异常的。所以，如果分配成功，p == 0 就绝对不会成立；而如果分配失败了，也不会执行 if ( p == 0 )，因为分配失败时，new 就会抛出异常跳过后面的代码。如果你想检查 new 是否成功，应该捕捉异常：

        try {

            int* p = new int[SIZE];

            // 其它代码

        } catch ( const bad_alloc& e ) {

            return -1;

        }

    据说一些老的编译器里，new 如果分配内存失败，是不抛出异常的（大概是因为那时 C++ 还没加入异常机制），而是和 malloc 一样，返回空指针。不过我从来都没遇到过 new 返回空指针的情况。

    当然，标准 C++ 亦提供了一个方法来抑制 new 抛出异常，而返回空指针：

        int* p = new (std::nothrow) int; // 这样如果 new 失败了，就不会抛出异常，而是返回空指针

        if ( p == 0 ) // 如此这般，这个判断就有意义了

            return -1;

        // 其它代码

===============================详解===================================

首先按c++标准的话，new失败会抛出bad_alloc异常，但是有些编译器对c++标准支持不是很好，比如vc++6.0中new失败不会抛出异常，而返回0.

//不支持c++标准的做法如下

double *ptr=new double[1000000];

if( 0 == ptr)

……处理失败……

//标准推荐做法一。

try

{

    double *ptr=new double[1000000];

}

catch(bad_alloc &memExp)

{

    //失败以后，要么abort要么重分配

    cerr<<memExp.what()<<endl;

}

New失败后的处理