首页 > 代码库 > WPF_MVVM 开发的几种模式讨论

WPF_MVVM 开发的几种模式讨论

   在WPF系(包括SL,WP或者Win8)应用开发中,MVVM是个老生常谈的问题。初学者可能不会有感觉,但当你写一个核心逻辑能在各种平台上无缝移植,而只需改改UI的时候,那种快感是无法用语言来形容的。

   笔者当初接触时,对MVVM并不以为然,编了很多代码以后,反过来看MVVM for WPF的经典文章以后,才若有顿悟。标准的MVVM把程序分成了Model, ViewModel和 View三个部分,但方法是死的,人是活的。我一般的做法是逻辑写一个,View写一个,没有那么严格。为了方便讨论,我们把ViewModel和Model合称Model, View还是View, 分别代表逻辑和界面。分离是肯定的,可是在程序中终究是要把View和Model在某个地方结合起来。 本文就讨论下几种结合的方式。

1. 标准MVVM(由View实例化Model)

     标准的MVVM,做法当然是先设计Model, 然后再设计View, 在View的代码里有且仅有这么几句话:

 public partial class PluginMangerUI : UserControl    {             public PluginMangerUI()        {            this.InitializeComponent();            PluginManager manager = new PluginManager();            this.DataContext = manager;        }    }

 

 基本的逻辑结构可以用下图来表示。不同的库是由自底向上的方式设计的。

技术分享

    这种由View调用Model, 并具体由View负责Model实例化的方式是最为普遍的,非常适合于需要跨平台的应用。当然,Model并不知道View的存在,因此View要承担所有的界面逻辑,好在WPF已经给出了足够多的解决方案,触发器,模板。基本绝大多数需求都能满足。

2. 插件结构(Model实例化View)

     这种做法,是笔者经常用的。在Model里,通过以下代码来实现界面生成

internal class ViewExample : UserControl { }    public class ModelExample : IView    {        private readonly ViewExample view;        public ModelExample()        {            this.view = new ViewExample();        }        public object UserControl        {            get            {                return this.view;            }        }

 

   肯定会有同学问道,怎么会有这么奇怪的写法?这种做法的最常见场合应该是插件系统。一个个的Model其实是一个个的插件,它们应该具备自治性。因此,应该由自身负责界面的产生。

   它的好处是可以通过Model更加精细的调节View的行为,你可以在任何时候获得View内部ListBox的SelectIndex, 而不用麻烦的用Binding。 打个比方说,游戏开发中,你需要随时控制物体的运动速度和方向,这样Model就必须控制View. 绑定很难解决这类问题。

   我不知道有多少同学在WPF中使用插件的设计思想。若按插件的思路,库应该按功能划分。在这种设计思路下,不同的库便不是自下而上的分层了,而是通过领域和功能分层,如下图:

技术分享

  每一个功能库都有完整的自治性,当你将该功能库拷贝到主框架之下时,它就会自动加载,由Model负责View的生成。一切合情合理。

  3. 组装车间(第三方组装View和Model)

   这种思路来自于工厂方法,类似于装配车间,View和Model都不负责互相的实例化。而有一个“管理器”负责组装它们。这样的好处在于可配置。你可以通过配置文件动态的改变View.

    我记得一种比较著名的WPF向导(Wizard)就是这样的设计思路:

private static List<CompleteStep<DataProcessTask>> CreateSteps(DataProcessTask o)        {            var welcomeModel = new WelcomeModel(o);            var step1ViewModel = new UserCoreModel(o);            var step2ViewModel = new UserDataModel(o);            var step3ViewModel = new ConnectModel(o);            var step6ViewModel = new FinishModel(o);            return new List<CompleteStep<DataProcessTask>>                       {                           /// Each step contains a ViewModel and a View type (the type representing the actual Xaml to be shown).                           new CompleteStep<DataProcessTask>                               {ViewModel = welcomeModel, ViewType = typeof (Welcome), Visited = true},                           new CompleteStep<DataProcessTask> {ViewModel = step1ViewModel, ViewType = typeof (UserCore)},                           new CompleteStep<DataProcessTask>                               {ViewModel = step2ViewModel, ViewType = typeof (UserDataView)},                           new CompleteStep<DataProcessTask> {ViewModel = step3ViewModel, ViewType = typeof (Connect)},                           new CompleteStep<DataProcessTask> {ViewModel = step6ViewModel, ViewType = typeof (Finish)}                       };        }

 

    如上图所示,DataProcessTask类是控制整个流程的核心,第一步先实例化所需的ViewModel, 第二部,通过构建一个List列表,将View的Type的方法传到列表中。最终管理器通过反射来实例化View,并将DataContext绑定到对应的ViewModel完成整个组装过程。

    可以看出,这种做法彻底的隔绝了View和Model, 同时通过配置选项,可以随时修改View。可谓是一种不错的设计。 但是,必需看到,对于View来说,Model没有任何管理的权限。下图展示了它的基本逻辑:

技术分享

  如果最终你依旧需要两边互相控制,可以考虑采用dynamic关键字。

4. 总结

    其实没有哪种方式是最好的,完全是看你对整个系统的设计需求。但不论如何,界面和逻辑的分离,这是毋庸置疑的。下面的表格总结了几种做法的特点和适用场合:

名称组装逻辑适用场合缺点备注
标准MVVMView实例化Model常用的跨平台场合Model无法控制任何View适用于自底向上的分层设计
Model实例化ViewModel实例化View插件结构或用于游戏开发存在一定的耦合适用于按功能划分的插件型类库设计,或要求Model大量控制View的场合
组装车间第三方管理器实例化和组装Model和View可动态替换所有View两者彻底隔绝,没有控制灵活性大型系统的严格设计

    当然,如果用MVVMLight等第三方类库的话,就应该按照它的方案去开发。但我们的原则是,解决问题,但不要引入更复杂的问题。为了解耦,搞了大量的复杂逻辑,反而舍本逐末。

WPF_MVVM 开发的几种模式讨论