对应到前端开发，整个系统结构是这样：

• JSX vs HTML
• CSS-layout vs css
• ECMAScript 6 vs ECMAScript 5
• React native View vs DOM

1. 无需编译，我在第一次编译了ipa装好以后，就再也没更新过app，只要更新云端的js代码，reload一下，整个界面就全变了。
2. 多数布局代码都是JSX，所有Native组件都是标签化的，这对于前端程序员来说，降低了不少学习成本，也大大减少了代码量。不信你可以看看JSX编译后的代码。
3. 复用React系统，也减少了一定学习和开发成本，更重要的是利用了React里面的分层和diff机制。js层传给Native层的是一个diff后的json，然后由Native将这个数据映射成真正的布局视图。
4. css-layout也是点睛之笔，前端可以继续用熟悉的类css方式来编写布局，通过这个工具转换成constrain布局。
5. 系统只有js-objc的单向调用，就是把原生UI组件的方法通过javascritcore或者webview（低版本iOS）映射到js中来，整个调用过程是异步的，这样的设计令React native可以让js运行在桌面chrome中，通过websocket连接Native code和桌面chrome，极大地方便了调试。对其中的机制Bang的一篇文章写得很详细，我就不拾人牙慧了：React Native通信机制详解 « bang’s blog 。但这样设计也会带来一些问题，后面说。
6. 点按操作也被抽象成了一组组件（TouchableXXX），这种抽象方式是我在之前做类似工作中没有想到的。facebook还列出Native为什么和web「手感」不同的原因：实时的点按反馈和取消能力。React Native 这套相应机制设计得很完善，能像Native code那样控制整个点按操作的所有过程。
7. Debug相当方便！修改了js以后，通过内建的nodejs watcher编译成bundle，在模拟器里面按cmd+r就可以看到效果。而且按cmd+d，可以打开一个chrome窗口，所有的js都移到了chrome里面运行，所以什么断点单步打调用栈，都不在话下。

上面的既是特点也是优点，下面说说缺点，或者应该说：「仍然遗留的问题」，在我看来，这个方案已经超越了Hybird方案。

1. 系统仍然（不得不）依赖原生组件暴露出来的组件和方法。举两个例子，ScrollView这个组件，在Native层是有大量事件的，scrollViewWillBeginDragging， scrollViewWillEndDragging，scrollViewDidEndDragging等等，这些事件在现有的版本都没有暴露，基本上做不了组件联动效果。另外，这个版本中有大量组件是iOS only的：ActivityIndicatorIOS、DatePickerIOS、NavigatorIOS、PickerIOS、SliderIOS、SwitchIOS、TabBarIOS、AlertIOS、AppStateIOS、LinkingIOS、PushNotificationIOS、StatusBarIOS、VibrationIOS，反过来看，剩余的都是一些抽象程度极强的基本组件。这样，用户必须在不同的平台下写两套代码，而且所有能力仍然强烈依赖 React native 开发人员暴露的接口。
2. 由于最外层是React，初次学习成本高，不像往常的Hybird方案，只要多学几个JS API就可以开始干活了。当然，React的确让后续开发变得简单了一些，这么一套外来的（基于iOS）、残缺不全的（css-layout）在React的包装下，的确显得不那么面目可憎了。

另外，React Native仍然很不完善。文档还不全，我基本上是看着他的示例代码完成的demo，集成到已有app的文档也是今天才出来。按照官方的说法，Android版本要到半年后才发布：Blog | React ，届时整个系统设计可能还会有很大的变化