有一种说法：程序员测自己的代码效果不好，因为测试是找错，程序员不愿意去证明自己是错的，别人测效果才好，对吗？这种说法是根本错误的，误导了无数人。正好相反，单元测试要自己测效果才好，别人测则几乎没有效果，除非有函数级的详细文档。

    单元测试的三种方式：程序员编码同时测试、程序员编码后测试、由别人测试，成本的比例大概为1:3:5，测试效果的比例大概为5:3:1。这是指一般的开发过程，其特征是没有函数级的详细文档。

    我们先来看看大家耳熟能详的几个概念：需求、设计、实现。需求是“要做什么”，设计是“具体怎么做”，实现是“做出来”。写一个函数，不管写不写文档，需求、设计、实现仍然是必经的过程，只不过面对的目标很小而已。

    写一个函数，程序员要想清楚“要做什么”和“具体怎么做”，这是所想。显然，所想的就是需求和设计。把代码写出来则是实现，这是所做。

    如果在写代码同时测试，测试用例一定是依据“所想”而设计的，测试的结果是验证“所做”是否符合“所想”，也就是说，测试的结果是：验证实现是否符合需求。这种方式，需求是清晰的（虽然只是在程序员的脑子里），所以效果最好，而用例只需根据“所想”直接设计就行，还可以利用测试来驱动开发，所以成本最低。

    程序员编码后测试，“所想”已经忘了一部分，要根据代码来“恢复”，但是不可能全部“恢复”。测试的结果，有可能是“验证实现是否符合需求”，也有可能不是，所以效果会打折扣，由于要花时间来“恢复”所想，且不能利用测试来驱动开发，所以成本也会高得多。

    由别人测试，用例设计的依据是什么？除非程序员在编码时把“所想”记录下来，形成函数级的详细文档，否则，“别人”只能读代码来确定需求，实际上，这个“需求”是实现本身，测试的结果是：验证实现是否符合实现，俗称“跟着代码走”，这样的测试有什么意义？成本方面，需要读代码来确定需求，无疑很费时间，所以成本最高。

    举个简单的例子来说明。程序员要一个加法函数，结果写成了：

    int fun(inta, int b) 
    { 
        return a - b;
    };

    编码时测试，程序员一定知道自己要写的是加法函数，用例为a=1; b=2;ret==3，当然能发现错误。

    编码后测试，程序员有可能想起这是加法函数，测试能发现错误，也有可能忘了，读代码后认为这是一个减法函数，这样测试就没意义了。

    别人测试，只能读代码，认为是减法函数，测试没意义。

    当然，实际的情形不会那么单纯，代码可能有一些注释，“别人”也许能了解代码的大致需求，所以“别人”测试也会有一些效果，但是，单元测试主要做的，是找出实现与需求之间的细微偏差，例如，一些输入下代码是正确的，一些输入下，代码有问题（未分类处理这些输入或处理错误），“别人”即使能够了解代码的大致需求，也难于了解全部需求，测试效果总是很有限的。

    也许有人会说，边编码边测试，虽然依据的是代码的需求（小需求），但是这个需求是否符合系统的整体需求（大需求）呢？换几句话说，本来这个函数要做的是A功能，但程序员所想的是B功能，那测试不是没有意义吗？一、由别人测试，跟着代码走，这个问题同样存在；二、这种错误在集成后很容易发现；三、这种错误很少。用小需求不一定符合大需求来否定程序员测试自己的代码，那就是因噎废食了。

    总之，一般情形下，程序员编码同时测试、程序员编码后测试、由别人测试，三种方式的成本的比例大概为1:3:5，测试效果的比例大概为5:3:1。这个比例只是定性，我无法精确证明，信不信由你，反正经过十多年的实践，我是信的。

批驳：单元测试自己测效果不好，别人测效果才好