首页 > 代码库 > FragmentTransaction的commit和commitAllowingStateLoss的区别
FragmentTransaction的commit和commitAllowingStateLoss的区别
1、什么是FragmentTransaction?
使用Fragment时,可以通过用户交互来执行一些动作,比如增加、移除、替换等。
所有这些改变构成一个集合,这个集合被叫做一个transaction。
可以调用FragmentTransaction中的方法来处理这个transaction,并且可以将transaction存进由activity管理的back stack中,这样用户就可以进行fragment变化的回退操作。
可以这样得到FragmentTransaction类的实例:
FragmentManager mFragmentManager = getSupportFragmentManager(); FragmentTransaction mFragmentTransaction = mFragmentManager.beginTransaction();
2、commit和executePendingTransactions的区别
用add(), remove(), replace()方法,把所有需要的变化加进去,然后调用commit()方法,将这些变化应用。在commit()方法之前,你可以调用addToBackStack(),把这个transaction加入back stack中去,这个back stack是由activity管理的,当用户按返回键时,就会回到上一个fragment的状态。
你只能在activity存储它的状态(当用户要离开activity时)之前调用commit(),如果在存储状态之后调用commit(),将会抛出一个异常。
这是因为当activity再次被恢复时commit之后的状态将丢失。如果丢失也没关系,那么使用commitAllowingStateLoss()方法。
3、问什么在存储状态之后调用commit会报异常?
我们查看Android源码发现FragmentManager和FragmentTransaction是一个虚类那他们在activity中的实例化代码是如何处理的呢?
首先是getSupportFragmentManager的方法
/** * Return the FragmentManager for interacting with fragments associated * with this activity. */ public FragmentManager getSupportFragmentManager() { return mFragments; }
查找到mFragments。
final FragmentManagerImpl mFragments = new FragmentManagerImpl();
我们发现FragmentManagerImpl是继承于FragmentManager的一个实体类
/** * Container for fragments associated with an activity. */ final class FragmentManagerImpl extends FragmentManager { ........ @Override public FragmentTransaction beginTransaction() { return new BackStackRecord(this); } ........ }
为了简便我们删除了一些不要的代码只留下关键的方法。
通过这段代码,我们可以查看到beginTransaction方法实际返回的是一个继承于FragmentTransaction的BackStackRecord类
我们来查看BackStackRecord的代码,查看他的用法
/** * @hide Entry of an operation on the fragment back stack. */ final class BackStackRecord extends FragmentTransaction implements FragmentManager.BackStackEntry, Runnable { .......... public int commit() { return commitInternal(false); } public int commitAllowingStateLoss() { return commitInternal(true); } int commitInternal(boolean allowStateLoss) { if (mCommitted) throw new IllegalStateException("commit already called"); if (FragmentManagerImpl.DEBUG) Log.v(TAG, "Commit: " + this); mCommitted = true; if (mAddToBackStack) { mIndex = mManager.allocBackStackIndex(this); } else { mIndex = -1; } mManager.enqueueAction(this, allowStateLoss); return mIndex; } .......... }
绕了大半天,终于找到commit方法和commitAllowingStateLoss方法,他们都同时调用了commitInternal方法,只是传的参数略有不同,一个是true,一个是false。我们发现在执行这个方法之前会首先对mCommitted进行判断,根据代码语义我们可以知道mCommitted就是是否已经commit的意思
最后,commitInternal调用了mManager.enqueueAction的方法。让我们回到FragmentManager,看这个方法是如何操作的。我们找到这个方法。
/** * @hide Entry of an operation on the fragment back stack. */ final class BackStackRecord extends FragmentTransaction implements FragmentManager.BackStackEntry, Runnable { .......... public int commit() { return commitInternal(false); } public int commitAllowingStateLoss() { return commitInternal(true); } int commitInternal(boolean allowStateLoss) { if (mCommitted) throw new IllegalStateException("commit already called"); if (FragmentManagerImpl.DEBUG) Log.v(TAG, "Commit: " + this); mCommitted = true; if (mAddToBackStack) { mIndex = mManager.allocBackStackIndex(this); } else { mIndex = -1; } mManager.enqueueAction(this, allowStateLoss); return mIndex; } .......... }
经分析后,我们可以发现,此方法在对 commit和commitAllowingStateLoss的传参进行判断后,将任务扔进activity的线程队列中。那这个两个方法区别就在传参判断后的处理方法checkStateLoss,那接下来,让我们查看一下checkStateLoss方法,看对参数进行判断后,做了什么样的处理。
private void checkStateLoss() { if (mStateSaved) { throw new IllegalStateException( "Can not perform this action after onSaveInstanceState"); } if (mNoTransactionsBecause != null) { throw new IllegalStateException( "Can not perform this action inside of " + mNoTransactionsBecause); } }
ok,到这里,真相总算大明,当使用commit方法时,系统将进行状态判断,如果状态(mStateSaved)已经保存,将发生"Can not perform this action after onSaveInstanceState"错误。
如果mNoTransactionsBecause已经存在,将发生"Can not perform this action inside of " + mNoTransactionsBecause错误。
声明:以上内容来自用户投稿及互联网公开渠道收集整理发布,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任,若内容有误或涉及侵权可进行投诉: 投诉/举报 工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。