在第三节中，我们介绍了国际贸易的好处，各国都可以从贸易中获益，因为贸易使每个国家都可以专门从事自己最擅长的活动。但是在那里的分析是不完善的，它没有解释在国际市场上如何实现这种贸易的好处，或者这些好处如何在各个经济参与者之间进行分配，在本节中，将详细介绍这些内容。

没有贸易时的均衡     

     假设我们国家当前要贸易的产品是纺织品，国内纺织品市场的供需图如下：

     

     现在我们要查看我们到底是应该出口还是进口纺织品。

     我们把世界市场上通行的价格称为世界价格(world price)。如果纺织品的世界价格高于国内价格，那么，一旦允许贸易，我们就是一个纺织品出口国。相反，如果纺织品的世界价格低于国内价格，那么我们就会成为一个纺织品进口国。比较国内价格和国际价格可以得出在这个物品上，该国是否具有比较优势，如果具有比较优势，则国内价格较低，如果不具比较优势，则价格较高。比较优势一确定，我们就能知道我们是比其他国家更擅长还是更不擅长生产纺织品。

出口国的得失     

     下图表示当贸易前国内均衡价格低于世界价格时纺织品市场。一旦允许自由贸易，国内价格上升到等于世界价格。没有一个纺织品卖者会接受低于世界价格的价格，没有一个买者会支付高于世界价格的价格。

     为了衡量这种得失，我们来看一下消费者剩余和生产者剩余的变动。在允许贸易前，消费者剩余为A+B，生产者剩余为C，贸易前总剩余，即消费者剩余与生产者剩余之和，是面积A+B+C。在允许贸易后，国内价格上升到世界价格，消费者剩余减少为面积A，生产者剩余增加为面积B+C+D，因此有贸易时的总剩余是面积A+B+C+D。总体来看，卖者受益，因为生产者剩余增加了面积B+D；买者受损，因为消费者剩余减少了面积B。因为卖者的受益大于买者的损失，差额是面积D，所以国内的总剩余增加了。

     从以上的分析，可以得出两个结论：

     现在假设贸易前国内价格高于世界价格。同样，一旦允许贸易，国内价格就必然等于世界价格。如下图所示，国内供给量小于国内需求量。国内需求量与国内需求量之间的差额要通过向其他国家购买来填补，从而该国成为纺织品进口者。

     消费者剩余和生产者剩余的变动衡量得失的大小。贸易前，消费者剩余是面积A，生产者剩余是面积B+C，而总剩余是面积A+B+C，允许贸易之后，消费者剩余是面积A+B+C，生产者剩余是C，而总剩余是面积A+B+C+D。上面的计算说明了在一个进口国中，谁从贸易中受益，谁从贸易中受损。买者受益是因为消费者剩余增加了面积B+D。卖者受损是因为生产者剩余减少了面积B。买者的收益超过了卖者的损失，总剩余增加了面积D。

     从以上的分析，可以得出两个结论：

     

     接下来考虑关税(tariff)-对进口物品征收的一种税-的影响。首先，关税只会对进口的物品有影响。

     在自由贸易下，国内价格等于世界价格。关税使进口纺织品的价格提高到世界价格之上，其增加量等于关税。那些与进口纺织品供给者竞争的国内纺织品供给者现在能以世界价格加关税量出售他们的纺织品。因此，纺织品-进口纺织品和国内纺织品-的价格上升了，上升幅度等于关税量，从而更接近于没有贸易时的均衡价格。

     现在考虑关税的得失。由于关税提高了国内价格，国内卖者的状况变好了，而国内买者的状况变坏了。此外，政府收入增加了。为了衡量这种得失，上面的表格总结了这些变动。

     为了确定关税的总福利影响，我们把消费者剩余的变动(为负)、生产者剩余的变动(为正)和政府收入的变动(为正)相加。我们发现市场总剩余减少了面积D+F，这种总剩余的减少称为关税的无谓损失。

     关税会引起无谓损失，仅仅因为关税是一种税。与大部分税收一样，它扭曲了激励，并使得稀缺资源配置背离了最适水平。在这种情况下，我们可以确定两种效应：首先，当关税使国内纺织品价格高于世界价格时，它就鼓励国内生产者把产量从增加到。尽管生产这些增加的纺织品的成本大于按世界价格购买这些纺织品的成本，但关税使得国内生产者生产这些纺织品还是有利可图的。其次，当关税提高了国内纺织品消费者不得不支付的价格时，它就鼓励这些消费者把纺织品的消费量从减少到了。面积D代表纺织品过度生产的无谓损失，而面积F代表纺织品消费不足的无谓损失。关税的无谓损失是这两个三角形之和。

     归纳来说，关税的总体影响是：将生产者剩余的一部分拿出来分给了本国生产者、政府，剩余部分造成了无谓损失。这是一种政府可以"名正言顺"收取税收的一种方式，美其名曰：保护本国制造业、防止老外过度掘金。

     国际贸易的好处不仅仅只是上面分析的增加社会总剩余而已，贸易还会带来其他一些经济好处。

工作岗位论     

     自由贸易的反对者经常争辩说，与其他国家进行贸易消灭了国内的一些工作岗位。在我们之前的例子中，纺织品工人将面临失业。

     但自由贸易在消灭了一些工作岗位的同时，也创造了一些工作岗位。纺织品工人将转向其他有比较优势的行业，虽然这种转变在短期中可能会给一些工人带来困难，但它使该国的人们作为一个整体可以享受更高的生活水平。

     当一个行业受到来自其他国家的竞争威胁时，自由贸易的反对者往往会争辩说，该行业对国家安全是至关重要的。例如，如果该国正在考虑实行钢铁的自由贸易，国内钢铁公司就会指出，钢铁是用于生产枪炮和坦克的。如果以后发生战争，该国就可能无法生产足够的钢铁和武器来保卫自己。

     经济学家承认，出于对国家安全的合理考虑，保护关键行业可能是合理的。但他们担心，这种观点会很快被那些渴望以损害消费者利益为代价而牟利的生产者所利用。

     新兴产业有时认为，应实行暂行性贸易限制，以有助于该产业的成长。这种观点认为，在经过一段时间保护之后，这些产业成熟了，也就能与外国企业竞争了。同样，老产业有时也认为，它们需要暂时性保护，以有助于它们对新情况做出调整。

     经济学家对这些要求持怀疑态度，主要是因为幼稚产业论在实践中难以实施。因为挑选出合适的有潜力的幼稚产业太难，要通过政治程序来挑选就更难，这种情况往往容易被政治力量强大的产业所利用。

     此外，许多经济学家从理论上怀疑幼稚产业论。例如，假设一个产业是新兴的，不能在与外国对手的竞争中获利，但有理由相信，该产业在长期中是有利可图的。在这种情况下，这些企业的所有者应该愿意为了实现最终的利润而承受暂时的亏损。保护并不是一个幼稚产业成长所必需的。

     一种常见的观点是，只有各国都按照同样的规则行事，自由贸易才是合意的。如果不同国家的企业服从于不同的法律和管制，那么，(该观点认为)让企业在国际市场上进行竞争就是不公平的。例如，假设Neighbor-land国政府通过给予纺织品公司大幅度减税来补贴其纺织品行业。Iso-land国的纺织品行业就会认为，自己应该得到免受这种外国竞争对手的保护，因为Neighborland国不是在进行公平竞争。

     这种说法我觉得是有道理的，就算Isoland可以从出口国转为进口国而使消费者受益从而抵消生产者的亏损。但是产能是不可能突然就降下来的，会产生生产者资源的大幅浪费，因此从出口国转进口国的过程是痛苦的。这种不公平的竞争的危害确实存在。

     另一种支持贸易限制的观点是将其用来讨价还价。他们声称，贸易限制威胁有助于消除外国政府已实施的贸易限制。例如，Isoland国可以威胁说，除非Neighborland国取消它的小麦关税，否则就要对纺织品征收关税。如果Neighborland国对这种威胁的反应时取消了其关税，其结果可能是更为自由的贸易。

     这种讨价还价策略的问题是，威胁可能不起作用。如果威胁没起作用，该国就会面临在两种坏的可能性之间的选择。它可以实施其威胁并实行贸易限制，这就会减少它自己的经济福利。或者它也可以收回自己的威胁，这又会使它在国际事务中失去威信。面对这种选择，该国也许会希望，要是一开始就不做出这种威胁就好了。