本文为原创文章，转载希望注明出处。

抢购业务数据库需要考虑的点如下：

一、超卖现象

场景如下：

   库存数是5。现在3个用户来购买，a用户购买2个，b用户购买3个，c用户购买1个。合起来就是准备购买6个。

   如果三个用户是同时并发购买，会出现怎样的情况呢?

  每个用户进行减库存的时候，语句类似于：

update goods set amount=amount-购买数量 where goods_id=xxx。

mysql会锁定这一行数据(使用innodb存储引擎)，数据库加的是排他锁。根据排他锁的特点：其他线程不能读、不能写此行数据。

排他锁情况下，那么其他用户就是等待状态了。

   1、A用户执行update的时候，锁定库存数据。update执行完毕后，减去了2个后，mysql自动释放锁。

   2、b用户执行，减去了3个。此时，已经卖掉5个库存了。库存数为0了。

    3、但是c用户接着执行，Update goods set amount=amount-1 where goods_id=xxx

          结果库存数量变成-1了。

思考：把库存数量字段的类型，设计成正数类型，不允许出现负数，会怎么样呢?

测验结果：数据库会直接报错。通不过。

解决办法：只有库存数量，大于或等于购买数量的时候，才能去减库存。其他情况，提示信息，库存不足。

sql语句如下：

update goods set amount=amount-购买数量 where goods_id=xxx AND amount>=购买数量

这样，轮到c执行的时候，由于使用了amount>=购买数量做限制条件，update语句返回的受影响的行数是0,意味着执行失败了。直接提示，库存不足。

二、并发抢购造成的速度慢问题

1、实现方式对比：悲观锁与乐观锁

第一种问题中描述的超卖现象，其实是并发抢购时出现的情况。用到的是数据库内带的加排他锁方式，阻止了其他线程读取、访问数据，这要等待操作完毕后其他线程才能操作，这种方式是悲观锁方式。这样会等待下去。

使用数据库的悲观锁，是避免了数据并发更新，但是，加锁毕竟是很耗服务器资源的，用户要等待下去。所以并不能达到好的性能和高并发。

业界使用乐观锁的办法来解决：使用数据库的乐观锁是通用解决办法。通用锁实现了版本控制。不会进行排斥掉。减少资源的消耗。

乐观锁是相对悲观锁而言的，使用的是更加宽松的锁定方式。

乐观锁，通俗说就是：修改数据的时候，不给数据加锁。

既然不加锁，其他线程也是可以访问、修改数据。但是，修改的时候会获取一个版本号，只有版本号符合了，才算更新成功。

不成功的，都算抢购失败。

2、乐观锁的具体实现方式

  乐观锁的机制与代码版本库svn很相似，这种方式，叫做多版本记录方式。

  如果在我提交代码之前用本地代码的版本号与服务器做对比，如果本地版本号小于服务器上最新版本号，则提交失败，产生冲突代码，让用户决定选择哪个版本继续使用。

  逻辑描述：

if(之前读取到行的版本号+1=数据库此行现在的版本号+1){

      //符合预期，数据库的数据没有给其他用户修改掉。可以直接写入数据了

}else{

      //数据已经被修改了。所以当前的版本已经落后了。不能进行更新

}

例子：

给表goods加一个版本字段version,用来记录行数据值的版本号。

版本号version字段，设计成一个正整数，比如是时间戳。每次修改后，要将version字段的值加1:  1496916794、1496916795、1496916796、1496916797、1496916798.................

读数据的时候，顺便将版本号的值读取出来。update时，做版本号对比，如下：

1、先读取这个商品的信息，顺便将版本号读取出来

select  amount,version from t_goods where goods_id=8899;

2、更新数据

update  goods set amount=amount-2,version=version+1where goods_id=8899  and version=#{version}  and amount>=2;

sql解释：

#{version}是之前select读取到的版本号，填入进去，意思是只能修改这样的。

修改的时候，限制条件-必须版本号等于原来的版本号才能去修改。否则不能修改。更新成功的同时，版本号要加1。

优点：使用数据库的乐观锁是通用解决办法。通用锁实现了版本控制。线程之间同时操作，不加锁，线程不用等待了。减少了数据库资源的消耗。

缺点：会增加cpu的计算开销。不过值得这样做，由于没有加锁进行阻塞，用户不用等待结果，很快能等到执行结果了，用户体验更好。抢购的并发数其实提高了。

三、减库存和下单保持在一个事务内

如果不在一个事务内，可能出现两种现象：

1、订单入库失败、减库存成功。发现订单入库失败，减库存就不要继续进行下去了。

2、订单入库成功、减库存失败。实际下了20个订单，库存却没有减。数据不一致了。

四、虚拟库存和真实库存两套方案

考虑几种情况：

1、有些人下单完后，最终并不会去付款。如果一下单就马上减库存,很多人下单，最终并不会去付款，可能导致库存数最后为0，别的用户无法下单了。而实际中仓库中却有库存在，这样库存数据是不准确的。

2、什么时候减库存? 是下单完成减库存、还是付款完后减库存呢?

 付款后，才减库存，可能出现的现象：用户下完单，接着去付款，结果库存不够了。这样用户体验很不好。

 下完单就减库存，能够保证用户下单只要付款，就一定能买到这个商品。用户体验较好。

 针对一些人下单后，不付款，占着库存资源，其他人无法下单。这个问题好解决，给付款设置一个有效期限，比如30分钟。超过这个时间，库存就释放掉了。

 具体技术实现办法：下单后，马上减去库存。另外设置一个定时脚本，扫描超过30分未支付的订单，把订单中的商品数量返回到库存中去。

  为什么使用虚拟库存和真实库存两套方案？

  假设库存数是50，a订单购买了5个件商品，支付完毕，库存数减去5，库存数变成了45件。由于还没有发货，实际库存中还有50件商品。这样会出现混淆了。

  使用两套库存记录方案是有必要的！

•   下单-操作虚拟库存数
•    商品发货出库-操作真实库存数

     真实库存数，记录下仓库中这件商品真有多少件。真实库存，其实非常方便内部人员查看，它只有商品出库，这个库存才减。

     虚拟库存，用来应对商品购买的。表明，还有多少数量可以给用户去购买。并不表示仓库中的库存数。

五、频繁读库存的压力

  因为，每次点击，都要读取库存，判断：有没有库存。如果读库存走的是数据库判断，很多人来抢购的情况下，数据库的压力会很大。

  假设是1万个用户同时访问抢购页面。数据库接受的访问次数是1万个并发。

  用户还要进行刷新页面操作，由于每次刷新都会走数据库判断库存。数量会更大。数据库的压力就更大了。

  所以最好是，把库存总数，缓存在redis中去。

  内存中缓存的库存数量，只用来做读判断。这样压力扛住了。而更改数据库的库存总数了，程序马上要把库存总数，同步到缓存中去。

系统抗压力问题

一、如何限流

二、如何防止恶意刷数据。

      防止的就是写代码去频繁请求，为了识别是机器还是人工。加友好一点的验证码。

抢购(秒杀)业务的技术要点