首页 > 代码库 > update值与原值相同时,SQL Server会真的去update还是忽略呢?
update值与原值相同时,SQL Server会真的去update还是忽略呢?
考虑下面的情况:
当update值与原值相同时,SQL Server会真的去update还是忽略?例如:
update tbnameset name=‘abc‘ --name原来的值就是abcwhere id=1
再如:
update tbnameset name=‘abc‘ --name原来的值就是abcwhere name=‘abc‘
接下来我们将实际测试:
--Microsoft SQL Server 2008 R2 (SP1) - 10.50.2500.0 (X64) Jun 17 2011 00:54:03 Copyright (c) Microsoft Corporation Enterprise Edition (64-bit) on Windows NT 6.0 <X64> (Build 6002: Service Pack 2)
1.首先我们先把checkpoint关闭掉,这里用到一个TraceFlog 3505,具体信息参见这里;
DBCC TRACEON (3505);
2.准备测试数据:
CREATE DATABASE DB_test GOUSE DB_testGOCREATE TABLE t ( a INT, b CHAR(1), CONSTRAINT PK_t PRIMARY KEY CLUSTERED (a)); INSERT INTO t VALUES (1,‘A‘);INSERT INTO t VALUES (2,‘B‘);INSERT INTO t VALUES (3,‘C‘);INSERT INTO t VALUES (4,‘D‘);INSERT INTO t VALUES (5,‘E‘); CHECKPOINT;
3.查看事务日志
SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitNameFROM fn_dblog(null, null);
得到如下结果:
此处显示的是之前步骤2的checkpoint的记录,此时只有两条记录
4.此时查看刚创建的表的page情况
DBCC IND (‘DB_test‘,‘t‘,1);
结果:
我们可以看到上面的page78是刚才所插入的5条数据所在的page. (PageType=1是DataPage, PageType=10是IAM Page)
5.执行一个update本身的SQL语句,然后再看事务日志,以及内存中的脏数据
UPDATE tSET b = ‘C‘WHERE a =3; -- 查看日志SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitNameFROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据select * from sys.dm_os_buffer_descriptorswhere database_id = db_id() AND is_modified = 1order by page_id;
结果如下:
从上面的结果,我们看到有事务日志的记录,但并不是我们的表t,而是sys.sysobjvalues.clst,它是什么呢?从联机文档查到:
sys.sysobjvalues 存在于每个数据库中。实体的每个常规值属性均存在对应的一行。
从事务日志看,SQL Server并没有真的去update这条记录,然后我们看一下脏数据中是否有对这个page的修改:
从上面看到内存中的被修改的Pageid是152,并不是表t的Page78.
由此我们可以认为SQL Server并不会真的去作一个与原值相同的update操作。
6.如果我们此再更新几个与原值相同的操作,如:
UPDATE tSET b = ‘D‘WHERE a =4; -- 查看日志SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitNameFROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据select * from sys.dm_os_buffer_descriptorswhere database_id = db_id() AND is_modified = 1order by page_id;
结果如下:
可以看到事务日志没有增加新的记录,脏数据没有变化,依然是刚才的数据。
7.如果我们此时手动checkpoint,然后再做一个update原值操作呢?
CheckpointGOUPDATE tSET b = ‘E‘WHERE a =5; -- 查看日志SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitNameFROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据select * from sys.dm_os_buffer_descriptorswhere database_id = db_id() AND is_modified = 1order by page_id;
结果如下:
8.如果我们更新一个不同的值,会是什么情况?
UPDATE tSET b = ‘Z‘WHERE a =1; -- 查看日志SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitNameFROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据select * from sys.dm_os_buffer_descriptorswhere database_id = db_id() AND is_modified = 1order by page_id;
结果如下:
我们可以很清楚的看到它的update的Log以及脏数据page.
9.所以,由上面的多个测试结果可以看出,如果update的值与原值相同,SQL Server并不会真的去做一个这样的操作,而是忽略掉了。
10.通过工具ApexSQL也可以证明这个结论,它只记录了insert和最后一次update;
11.最后,记得DBCC TRACEOFF (3505);
此文基本参考:http://www.bobpusateri.com/archive/2010/10/updates-that-really-arent/
update值与原值相同时,SQL Server会真的去update还是忽略呢?