自从Bluetooth SIG提出Bluetooth 4.0，其BLE（Bluetooth Low Energy）开始用于穿戴式电子，而后也用于iBeacon室内定位，更之后Bluetooth 4.1也锁定物联网（IoT），BLE（也称BT Smart）这项技术看来前程似锦。

BT Smart后势看好，ANT+看淡？

BLE用于穿戴式电子，首??当其冲的是现存的无线通讯技术ANT+，笔者曾询问业者对BLE与ANT+的看法，业者认为现有ANT+阵营的业者成员（如TI、Nordic）也开始发展BT Smart的方案，估BT Smart后势看好，而看淡ANT+。

事实上多数人也认为BT Smart将取代ANT+，但ANT+阵营似乎仍有坚持，认为ANT+的技术表现并不输BT Smart，因此笔者尝试纯以技术规格的比较角度来检视，到底BT Smart与ANT+孰优孰劣？

ANT+仍有其优势

首先，先将平分秋色的部份一次说明完，而后再比较差异，ANT+与BT Smart均采2.4GHz频段，均采GFSK调变，传输率均约1Mbps，传输距离均约50公尺，两者均支援对等点对点（Peer-to-Peer），以及放射星状（Star）的连接型态（Topology）。

但在功耗方面ANT+具有优势，ANT+在初始、扫描网路状态较有效率，每次连线的传输较少，实际资料传量较大，整体而言约比BLE省25-50%用电。其次是网路连接型态，ANT+除P2P、Star外还支援树状（Tree）与随意网状（Mesh）。

此外BLE整个网路内只能有一个Master节点，其余节点均为Slave，但ANT+允许一个网路内有多个Master，作法上是以无线通讯的通道为区别，允许一个通道内有一个Master，但一个节点可以同时使用多个通道，在A通道上节点扮演Master角色，但在B通道上则扮演Slave角色。

相对地，BLE以节点为认定，该节点为Master，就不允许同一个网路还有其他Master，若同一网路内有两个Master则会有时序冲突。且为Master就是Master，角色不能变换。另外ANT+传输通道仅要1MHz频宽，BLE则需要2MHz。

ANT+在软体方面也有优势，以Android而言，ANT+允许同时多个应用程式存取同一个ANT+侦测，例如一个心跳侦测资讯可同时提供给多个Android应用程式取用。且ANT+的API采独立维护更新（以Plug-in外挂程式方式运作），任何版本的Andr??oid均可支援ANT+，但BT Smart必须是Android 4.3版后才能支援。

BLE安全性更佳

虽然ANT+有诸多表现优于BLE，但并非全面获胜，例如传输加密方面，ANT+仅有64位元金钥加密，BLE则是128位元AES演算加密，若有敏感资讯需要传递BLE较为安全。

另也有表现不易分出胜负，例如单一网路内的最大节点数，ANT+约可到50个节点（理论65,536个，有型录记载为300个），BLE方面没有明确规范，但必然多过传统古典蓝牙（Classic Bluetooth）的7个。且最大节点数的比较有时不太实际，有时受限于主控晶片内的记忆体容量而无法支援到最大节点数，如部份初阶主控晶片仅能支援4个Slave节点。

而前述的传输加密方面，传输加密在部份晶片上是不具备的，或为选用功效，同时也有业者为ANT+晶片提出128位元AES演算加密，不一定采行64位元金钥加密。事实上业者已倾向推行同时支援ANT+与BLE的晶片，让系统业者自行选择启用哪种功效。

ANT+也要拓展市场

除技术外，最后也了解其应用与商业发展，近期ANT+已不再坚守穿戴式电子（含脚踏车、健身车等）领域，开始拓展其应用范畴，包含电表、汽车的胎压感测器（Tire Pressure Monitor Systems, TPMS）等，5月份也宣布投入家庭自动化应用。

而商业上也有业者支持ANT+，如Samsung（Galaxy S3/4/5智慧手机）、Sony Xperia Z1、2月份联发科也支援（MT6630晶片）等。而ANT+于2007年便开始，BLE于2010年开始，2010年ANT+装置已累积出货达1,000万个，看来两者仍要一段时间才能分出胜负。

BT Smart vs ANT+ 技术孰优孰劣？