《No Silver Bullet — Essence and Accidents of Software Engineering》是IBM大型机之父Frederick P. Brooks在1986年发表的一篇关于软件工程的经典论文。银弹（Silver Bullet）是外国传说中可以杀死狼人等怪物的神器，而后引申出的含义类似于大杀招、王牌。而Brooks在这篇论文中强调，由于软件本质的复杂性，真正的“银弹”并不存在；也断言在十年内，没有任何一项技术或方法可使软件工程的生产力提高一个数量级。

Brooks将软件开发的困难分为两类：本质性（essence）和伴随性（accident）。本质性困难是指软件“先天性”的困难，即如何从抽象性问题得到具体概念上的解决方案。就像数据库中的实体是对现实世界的抽象，但怎么设计这些抽象是难点，也是最重要的，将会影响整个开发的过程。伴随性困难是指将概念构思施行到代码编写等上遇到的困难。当然对伴随性困难感受最深的就是开发环境的配置安装……顺便略吐槽一下当年安SQLSEVER时因为先装了VS2010竟然导致不能安装最后重装系统的悲惨经历。

Brooks认为，伴随性困难会随着工具的改善而淡化，但本质性困难是难以解决的，因为它大部分发生在我们的头脑中，而没有什么工具可以有效地帮助我们。这一点我并不完全赞同。

Brooks例举的本质性困难比如软件的复杂性Complexity（计算是人为抽象的）、一致性Conformity（接口统一）、易变性Changeability（需求、硬件等变化）、不可见性Invisibility（未完成的的软件难以充分展现其结构，带来沟通困难）。

过去的突破比如高级语言High-level languages.、分时技术Time-sharing、统一的开发环境Unified programming environments，解决了一些伴随性困难。

而后Brooks也对一些兴起的技术或方法做了讨论和分析（感觉不乐观的分析占多数），例如Ada和其他高级语言的进展、面向对象的程序设计、人工智能、专家系统、自动化程序设计等等……以及比较有前景的对本质性问题有效果的法子，如购买部分软件取代开发、使用优秀的设计人员。

Brooks的这篇《没有银弹》引起的反响是很大的，争议与反对的声音也很多。1990年，Brad Cox发表了一篇名为《There Is a Silver Bullet》的文章，在其中指出采取可再利用（reusable）、可替换组件的方式来对付属于概念本质性部分的问题。（后来他还写了《No Silver Bullet Revisted》）

没有银弹，这种说法在我看来过于悲观。前面提到我不赞同头脑的思考难以借助工具那一点，我认为，软件开发者累积的经验与其自身归纳总结的能力即是头脑的“工具”。这一点确实不具有普适性，并且差异性很大。但随着软件工程的发展，我认为未来的软件工程师会得到更好的培训，正如这门课就是一种尝试。我们都没有牛顿的头脑，但我们每个人都会计算万有引力，此所谓“站在巨人的肩膀上”。对于总体来说，经验性的进步是显著的，并会因为某些契机可能得到大幅度提升，比如互联网的全球化。经验转化为更优质的培训后，开发人员的水平提升，软件开发总体的质量或时间将得到有效的提高。

一点拙见，还请指教。

有没有银弹？——阅读思考