Backbone.js

优点：强大的社区和大量的势头。 Underscore.js也是一个伟大的框架。

缺点：缺乏坚强的抽象和令人不满意。整个框架是出奇的轻巧，导致大量的样板。一个程序越大，这情况就越明显。

Knockout.js

是一个MVVM框架，从它的支持者受到的好评很多。它强调声明UI绑定和自动更新用户界面。

优点：绑定的支持。大文件和惊人的导师制。

缺点：尴尬的绑定语法，缺乏坚实的视图组件层次结构。我想能够轻松地重复使用的组件。我也觉得像识别为MVVM框架是有害的。几乎没有这些框架的任何是MVC的，但都是在MV*品种（MVP，MVVM等）。

Javascript MVC

优点：固社区和遗产。

缺点：基于字符串尴尬的继承模型。控制器是太贴心了意见，并没有绑定。这个名字太普通- 相当于是，如果回报率被称为“Ruby Web框架”。

Google Web Toolkit

GWT是一个重量级客户端工具包，包含的不仅仅是一个框架。它编译的Java到JavaScript中，支持标准的Java库的一个子集。谷歌使用它带动了国内的浪潮。

优点：全面的框架与很好的沟通。固体基于Java的组件继承模型。伟大的庞然大物客户端应用程序。

缺点：尽管谷歌表示，GWT经不起时间的考验。同样DART也明确表示Java不是网络的未来。此外，Java的客户端上的抽象是略显尴尬。

Google Closure

更像是一个工具包，不是简单的一个JavaScript框架。它捆绑了一个编译器和优化器。

优点：由谷歌为他们的许多重要的应用程序使用。基于组件的用户界面组成的不错的系统。

缺点：缺乏用户界面绑定支持。

Ember.js

是最新的竞争者之一。它企图将SproutCore2.0的核心功能集成到更紧凑的模块化架构，更适用于Web。

优点：极其丰富的模板系统组成的视图和UI绑定。

缺点：较新，文档有许多待改进。

Angular.js

由Google开发，它有一些非常有趣的设计选择。

优点：对于模板确定范围和控制器的设计非常深思熟虑。有一个依赖注入系统。支持丰富的UI绑定语法，使事情像过滤和转换值变得轻而易举。

缺点：代码库看起来十分蔓生，而不是非常模块化的。视图还不够模块化。