这次去北京参加ChinaTest大会，听了各位大师和同行的心得和感悟，收获颇多。很喜欢这样的大会，可以听到测试的各种声音各种观点。当没有对错时，需要思考的就是怎样采取最适合当前环境的策略。言归正传，谈谈我听到的和想到的。如有不对，还请多指正，多包涵！主要包括三个观点（限于篇幅原因，挑重点的先）

*******************************************************************************

观点一：“测试已死”。认为越全面的测试越阻碍产品的质量。

其实做过研发的人都知道，测试不是保证质量和提高质量的。真正的质量是全员的。如果一个团队，把产品能不能过关、能不能放出去，寄望于靠测试人员最后的攻关，那这个团队内部的隐患一定不少。就像做一个飞机，最后攻关看上去是可以起飞了，但是制作过程中工艺却没有任何讲究；这样的飞机你敢坐吗？

而且如果用户那里容易出现的问题，测试却没有测出来，会容易导致团队对测试人员的不信任。常会有人问，你做了那么多测试，真的能代表用户的行为吗？还是为了用数据来换得团队的心安？所以你会发现facebook、google都喜欢招最牛的人，来提高质量的基础。（Ps：据James batch所说，并不是facebook木有测试，只是不叫测试人员而已，其实做的是测试的内容），而另一些团队，则会想着降低成本，或缩减测试人员。

你会发现测试团队，最喜欢问的一句话，“我们的价值是什么？”。仔细观察会发现测试行业里有部分现象：不会写代码的，羡慕能写代码的；能写代码的，要显示自己写的东西有多厉害。那么请问这样如果纯粹是为了写代码，为什么不做开发，而去做测试？那么测试和开发的区别又是什么呢？

带来的观点二：测试是首席风险官。从用户的角度看质量，从产品的效果看质量。

你发现研发团队常问，我这个功能能不能放啊，我这个特性能上外网不？其实潜在的台词是，我这个还有什么风险会阻碍我的东西不能使用。特别是互联网的时代，放出去的产品是不可能没有bug的。那么我们需要做的是什么？是要确定所有东西都没问题后才能放出去，还是说我们对产品的风险进行分级，什么可以放，什么放出去有巨大风险；以及放出去的预警措施是什么？相信身处互联网行业的我们，都会有个自己的答案。

而且无论是自动化也好，还是手工测试也好，它的核心是为了能让我们的产品放出去，用户愿意使用。那么这个时候关注用户的行为，从用户的角度看质量就会显得格外重要了！

如果脱离了用户，而是从传统观念，确保放出去的功能看上去没有bug，这个角度是有问题的。因为也许我们认为的bug，对用户来说并不重要；也许我们认为的风险，并不是真正的风险；用户的角度才是王道！

观点三：好的测试应该是开发和测试功底都不错，应该是把自己当做研发的参与者，而不是最后的验收者，给项目增加价值。

测试的目标是把产品做好，是以用户为核心的；是作为一种服务的技术驱动。记得有个百度的同行讲过一个故事，大致是说有个功能，在三款产品中都有；他们分析出用户因为这个功能要同时点击三款产品，非常难用。然后上报给老大，从而改善了用户体验，给项目带来了价值。如果按照常规，会觉得这个不该是测试做的。但是倘若是为项目好，又有什么是不可以做的呢！可要做好这个，你发现测试如果不懂开发，是做不好这件事情的。再比如说如果实现了回放服务端技术，既可以方便测试和定位不可重现的bug，又可以方便做优化。但是这些都是需要有良好的开发功底才能实现的。然而这一切的前提，是你要参与到项目中，否则没法直接发现真正需要的是什么。把自己当做参与者，是非常非常重要的！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by 熊猫