准确地使用术语是确保团队所有成员在使用特定术语时始终遵循同一概念的重要因素。

首先，词汇是必须的，因为没有词汇无法沟通和写进文档。一个词汇在A层次合适在B层次不一定合适，一个词汇在A领域的解释和在B领域的解释可能是不同的。

同一个词汇在不同领域的具体解释可能不同，但不管是在A领域还是B领域，这个相同的“词汇”在这A B两领域中的具体解释必定是不与更宽泛的那个涵盖了A和B两领域的领域中的解释相冲突的。

对词汇的使用具有分歧是非常正常的。不同人有不同的知识背景和知识结构。不同人的知识“结构化程度”“体系化程度”“良好程度”互不相同。

为什么有些词汇使我们听起来那么地“惊奇”？这也很正常。为什么会有新词汇？无非是因为重用旧的词汇不能表达新的“意思”，无非是重用旧的词汇容易为读者传递出“误解”。新词汇很多时候是必须的，比如“云计算”这个词汇，实际上它只是新瓶装旧酒。但“云计算”这个词汇是非常有价值的，它的价值在于它抛弃了以往的众多“反模式”留下好的东西，忽略各种纷争，高高的发射一个明亮的“照明弹”到天上去。“云计算”这个名字取的好不好呢？不同人有不同的看法。“云计算”这个名字要是不好？那么微软和那些公认的大公司强团队取的诸如“犀牛”、“布丁”、“云梯”这样的名字好不好呢？

名字不是重要的。它只是一个代号。重要的是这个代号不能与已有的其它概念体系相冲突。“云计算”足够好了，它不跟任何其它体系相冲突。“犀牛”和“布丁”也足够好了，一个软件团队说“犀牛”时没人把它理解为经常呆在水里的那个丑陋的动物。

领域语言就是要统一。在项目干系人们沟通的各种上下文中去使用，重要的是一致性，一次没有传达出正确的意思没关系，这些词汇会天天出现，各种相关文档、各种代码、各种面对面的沟通中都在使用。

比如“本体”，比如“命令”，这都是高度抽象的概念，但是听的多了慢慢的也就理解了，也就知道别人发出这些词汇时他要表达什么意思了。一个良好的词汇不与以往的知识相冲突，甚至也不与以后的知识相冲突，比如把“本体”这个词汇放到其它领域甚至未来学习的知识中去权衡它依然有效，不会与其它公认的知识体系相冲突。

如果一个人的知识几乎完全地涵盖了另一个人的知识的话，那么这个人无论说什么那个知识结构更大的人都能明白他的意思的，即使这个人表达的意思不准确那个知识更多的人依然能明白意思。比如老外说中文，很多老外的中文说的并不好，但是我们依然能听懂。为什么？因为我们中国人对于中文的“语法“和”发音“知识早已了如指掌，远比老外多的多，所以老外发音不准确我们依然能懂（我们能够预想出和修正老外对”吃chi、ci“的发音）。