首页 > 代码库 > 行为类模式大PK(总结)
行为类模式大PK(总结)
行为类模式包括责任链模式、命令模式、解释器模式、迭代器模式、中介者模式、备忘录模式、观察者模式、状态模式、策略模式、模板方法、访问者模式，我去，好多。。。下面主要挑选几个比较容易混淆且比较重要的模式进行对比说明。
一、命令模式VS策略模式
1、关注点不同
策略模式关注的是算法替换的问题：一个新的算法投产，旧算法退休，或者提供多种算法由调用者自己选择使用，算法的自由更替是它实现的要点。换句话说，策略模式关注的是算法的完整性、封装性，只有具备了这两个条件才能保证其可以自由切换。
命令模式则关注的是解耦问题，如何让请求者和执行者解耦是它需要首先解决的，解耦的要求就是把请求的内容封装为一个一个的命令，由接收者执行。由于封装成了命令，就同时可以对命令进行多种处理，例如摊销、记录等。
2、角色功能不同
策略模式中的具体算法是负责一个完整算法逻辑，它是不可再拆分的原子业务单元，一旦变更就是对算法整体的变更。
命令模式傲游命令的实现，也就是功能的实现。例如我们在分支中也提到接收者的变更问题，它只影响到命令族的变更，对请求者没有任何影响，从这方面来说，接收者对命令负责，而与请求者无关，命令模式中的接收者只要符合六大设计原则，完全不用关心它是否完成了一个具体逻辑，它的影响范围也仅仅是抽象命令和具体命令，对它的修改不会扩散到模式外的模块。当然，如果在命令模式中需要指定接收者，则需要考虑接收者的变化和封装。
3、使用场景不同
策略模式适用于算法要求变换的场景，而命令模式适用于解耦两个有紧耦合关系的对象场合或者多命令多撤销的场景。
二、策略模式VS状态模式
1、环境角色的职责不同
两者都有一个叫Context环境角色的类，但是两者的区别很大，策略模式的环境角色只是一个委托作用，负责算法的替换；而状态模式的环境角色不权权是委托行为，它还具体登记状态变化的功能，与具体的状态类协作，共同完成状态切换行为随之切换的任务。
2、解决问题的重点不同
策略模式旨在解决内部算法如何改变的问题，也就是将内部算法的改变对外界的影响降低到最小程序，它保证的是算法可以自由地切换；而状态模式旨在解决内在状态的改变而引起行为改变的问题，它的出发点是事物的状态，封装状态而暴露行为，一个对象的状态改变，从外界来看就好像是行为改变。
3、解决问题的方法不同
策略模式只是确保算法可以自由切换，但是什么时候用什么算法它决定不了；而状态模式对外暴露的是行为，状态的变化一般是由环境角色和具体状态共同变化的，也就是说状态模式封装了状态的变化而暴露了不同的行为或行为结果。
4、应用场景不同
策略模式只是一个算法的封装，可以是一个有意义的对象，也可以是一个无意义的逻辑片段，比如MD5加密算法。其算法必须是平行的，可以相互替换，否则策略模式就封装了一堆垃圾。状态模式则要深圳市一系列状态发生变化的场景，它要求的是有状态且有行为的场景，也就是一个对象必须具有二维（状态和行为）描述才能采用状态模式，如果只有状态而没有行为，则状态的变化就失去了意义。
5、复杂度不同
从设计模式的角度分析，通常策略模式比较简单，这里的简单指的是结构简单，扩展比较容易，而且代码也容易阅读。而状态模式则通常比较复杂，因为它要从两个角色看到一个对象状态和行为的改变，也就是说它封装的是变化，要知道变化是无穷尽的，因此相对来说状态模式通常都比较复杂，涉及面很多，虽然也很容易扩展，但是一般不会进行大规模的扩张和修正。
三、观察者模式VS责任链模式
这两个好像没什么相似的？观察者模式中一个具体的角色既可以是观察者，也可以是被观察者，这样就形成了观察者链。这与责任链模式非常类似，它们都实现了事务的链条化处理。
1、链中的消息对象不同
从首节点开始到最终的尾节点，两个链中传递的消息对象是不同的。责任链模式基本上不改变消息对象的结构，虽然每个节点都可以参与消费，但是它的结构不会改变。但是在观察者模式中是允许的，链中传递的对象可以自由变化，只要上下级节点对传递对象了解即可，它不要求链中的消息对象不可变化 ，它只要求链中相邻两个节点的消息对象固定。
2、上下节点的关系不同
在责任链模式中，上下节点没有关系，都是接收同样的对象，所有传递的对象都是链首传递过来，上一节点是什么没有关系，只要按照自己的逻辑处理就成，而观察者模式就不同了，它的上下级关系很亲密，下级对上级顶礼膜拜，上级对下级绝对信任，链中的任意两个相邻节点都是一个牢固的独立团体。
3、消息的分销渠道不同
在责任链模式中，一个消息从链首传递进来后，就开始沿着链条向链尾运动，方向是单一的、固定的；而观察者模式则不同，有非常大的灵活性，一个消息传递到链首后，具体怎么传递是不固定的，可以以广播方式传递，也可以以跳跃方式传递，这取决于处理消息的逻辑。
一、命令模式VS策略模式
1、关注点不同
策略模式关注的是算法替换的问题：一个新的算法投产，旧算法退休，或者提供多种算法由调用者自己选择使用，算法的自由更替是它实现的要点。换句话说，策略模式关注的是算法的完整性、封装性，只有具备了这两个条件才能保证其可以自由切换。
命令模式则关注的是解耦问题，如何让请求者和执行者解耦是它需要首先解决的，解耦的要求就是把请求的内容封装为一个一个的命令，由接收者执行。由于封装成了命令，就同时可以对命令进行多种处理，例如摊销、记录等。
2、角色功能不同
策略模式中的具体算法是负责一个完整算法逻辑，它是不可再拆分的原子业务单元，一旦变更就是对算法整体的变更。
命令模式傲游命令的实现，也就是功能的实现。例如我们在分支中也提到接收者的变更问题，它只影响到命令族的变更，对请求者没有任何影响，从这方面来说，接收者对命令负责，而与请求者无关，命令模式中的接收者只要符合六大设计原则，完全不用关心它是否完成了一个具体逻辑，它的影响范围也仅仅是抽象命令和具体命令，对它的修改不会扩散到模式外的模块。当然，如果在命令模式中需要指定接收者，则需要考虑接收者的变化和封装。
3、使用场景不同
策略模式适用于算法要求变换的场景，而命令模式适用于解耦两个有紧耦合关系的对象场合或者多命令多撤销的场景。
二、策略模式VS状态模式
1、环境角色的职责不同
两者都有一个叫Context环境角色的类，但是两者的区别很大，策略模式的环境角色只是一个委托作用，负责算法的替换；而状态模式的环境角色不权权是委托行为，它还具体登记状态变化的功能，与具体的状态类协作，共同完成状态切换行为随之切换的任务。
2、解决问题的重点不同
策略模式旨在解决内部算法如何改变的问题，也就是将内部算法的改变对外界的影响降低到最小程序，它保证的是算法可以自由地切换；而状态模式旨在解决内在状态的改变而引起行为改变的问题，它的出发点是事物的状态，封装状态而暴露行为，一个对象的状态改变，从外界来看就好像是行为改变。
3、解决问题的方法不同
策略模式只是确保算法可以自由切换，但是什么时候用什么算法它决定不了；而状态模式对外暴露的是行为，状态的变化一般是由环境角色和具体状态共同变化的，也就是说状态模式封装了状态的变化而暴露了不同的行为或行为结果。
4、应用场景不同
策略模式只是一个算法的封装，可以是一个有意义的对象，也可以是一个无意义的逻辑片段，比如MD5加密算法。其算法必须是平行的，可以相互替换，否则策略模式就封装了一堆垃圾。状态模式则要深圳市一系列状态发生变化的场景，它要求的是有状态且有行为的场景，也就是一个对象必须具有二维（状态和行为）描述才能采用状态模式，如果只有状态而没有行为，则状态的变化就失去了意义。
5、复杂度不同
从设计模式的角度分析，通常策略模式比较简单，这里的简单指的是结构简单，扩展比较容易，而且代码也容易阅读。而状态模式则通常比较复杂，因为它要从两个角色看到一个对象状态和行为的改变，也就是说它封装的是变化，要知道变化是无穷尽的，因此相对来说状态模式通常都比较复杂，涉及面很多，虽然也很容易扩展，但是一般不会进行大规模的扩张和修正。
三、观察者模式VS责任链模式
这两个好像没什么相似的？观察者模式中一个具体的角色既可以是观察者，也可以是被观察者，这样就形成了观察者链。这与责任链模式非常类似，它们都实现了事务的链条化处理。
1、链中的消息对象不同
从首节点开始到最终的尾节点，两个链中传递的消息对象是不同的。责任链模式基本上不改变消息对象的结构，虽然每个节点都可以参与消费，但是它的结构不会改变。但是在观察者模式中是允许的，链中传递的对象可以自由变化，只要上下级节点对传递对象了解即可，它不要求链中的消息对象不可变化 ，它只要求链中相邻两个节点的消息对象固定。
2、上下节点的关系不同
在责任链模式中，上下节点没有关系，都是接收同样的对象，所有传递的对象都是链首传递过来，上一节点是什么没有关系，只要按照自己的逻辑处理就成，而观察者模式就不同了，它的上下级关系很亲密，下级对上级顶礼膜拜，上级对下级绝对信任，链中的任意两个相邻节点都是一个牢固的独立团体。
3、消息的分销渠道不同
在责任链模式中，一个消息从链首传递进来后，就开始沿着链条向链尾运动，方向是单一的、固定的；而观察者模式则不同，有非常大的灵活性，一个消息传递到链首后，具体怎么传递是不固定的，可以以广播方式传递，也可以以跳跃方式传递，这取决于处理消息的逻辑。
行为类模式大PK(总结)
声明：以上内容来自用户投稿及互联网公开渠道收集整理发布，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任，若内容有误或涉及侵权可进行投诉： 投诉/举报 工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。