元类信息（相当于RTTI和反射），信号与连接，父子关系，调试信息，属性，事件，继承关系，窗口类型，线程属性，时间器，对象名称，国际化
其中元类又提供了：classInfo，className，构造函数，多重祖先元类，method, property, Enumerator, Signal, Slot等等

http://doc.qt.io/qt-5/qobject.html

http://doc.qt.io/qt-5/qmetaobject.html

我感觉Qt的出现，除了提供GUI以外，主要就是提供了QObject和QString，大大缓解了C++的不足，具体可以参考：http://www.cnblogs.com/findumars/p/6339320.html

没有QObject，各个类就失去了统一的控制，要自己写很多功能才能提供一些基本的功能（比如RTTI）。

没有QString，那简直就根本无法外部数据打交道，或者打交道的时候痛苦的要死，要使用各种孤立和非常弱、以char为基础的字符函数。有了std::string以后，这种情况有了一定的缓解，但是std::string怎能与QString的皓月之光相比较呢？

没有这两个类，C++依然只是一个高级和非常复杂的玩具，用在生产里虽然也算稳定可靠，但还是非常不方便。

更别说，跨平台的时候，难道还要把这么多功能重写一遍？

相比之下，无论你是否指定祖先类，Delphi自动替你继承了TObject，这样各种基础和必须的功能就有了强有力的保障。而Delphi里的String根本不是类，而是别出心裁的从编译器级别直接提供，程序员根本无从见到它的源码和构造方式，可见的这个类的重要性。

至于C++其它不足，可以参考《C++的爱恋与迷思》和《C++批判》和《C++的演化》，这几本书我都还没看过，但是以后可以把书中提到的缺点和Qt提供的功能体系对照着看，会更有收获。

我感觉C++总体上还是属于学院派，提供了那么多华而不实的东西，烦不胜烦。而Qt属于工程派，上来就是简洁、紧凑、实用的功能。然而两者又不冲突，因为C++本来就是一个包罗万象的超集嘛！

Qt真的实在是太酷了！！

QObject提供了QMetaObject元类信息（相当于RTTI和反射），信号与连接，父子关系，调试信息，属性，事件，继承关系，窗口类型，线程属性，时间器，对象名称，国际化