当你发现了一个BUG，找到对的人，就可以提高解决问题的效率。

那么拿上传视频来举例，在"上传--审核--编码--发布"的整个周期中，你要清楚哪个人负责哪个环节。

比如"上传失败"、"编码失败"可能是由运维组的同学负责，"审核失败"可能是另一波人在负责，因此当遇到了问题，你要找对了人。

那么当你在"视频网站A"上传1个视频失败了，你接下来会得到什么结论呢？

1、视频本身是坏的？　　//视频存在问题

2、浏览器不好使？　　　　//浏览器自身问题，那么换个浏览器在"视频网站A"上传相同的视频，看看是不是仍然会视频上传失败

//请不要更换视频文件，你需要做的是使用相同的视频文件执行所有的验证

//如果你使用a.MOV引起了BUG，而你使用b.MOV却不会引起BUG，然后你下结论说是视频a.MOV文件本身有问题，那么你就大错特错了。

不要轻易下结论，你可以做以下2个方式的操作：

#1、使用相同的视频、相同的浏览器，到"视频网站B"执行上传视频的操作　　

#2、使用相同的视频，换一个浏览器，到"视频网站B"执行上传视频的操作

如果以上#1和#2的操作，可以成功上传这个视频。那么就可以比较准确地定位BUG了。

既然已经定位了BUG，是"视频网站A"本身的问题，那么要确认是"上传--审核--编码--发布"的整个周期中哪个环节的BUG。

如何有效地协助"对的人"一起解决BUG？

如果你已经确认了是在"视频网站A"的"上传视频环节"失败了，那么你需要提供哪些有效的信息给"对的人"（前面提到，上传失败可能需要找运维组）呢？

[1]　　提供你电脑的操作系统

[2]　　以及浏览器类型　　（FireFox、Chrome······）　　

[3]　　上传失败的时间点

[4]　　视频源ID

当你提供了以上[1][2][3][4]，基本上也算比较完备了，最后要在问题解决后，记住引起问题的原因，虽然原因对于你并无必要，但这是有意义和价值的。

最后说说不同网站处理上传视频的流程不太一样，有些是"上传完成--转码完成--审核完成--发布"，有些是"上传完成--审核完成--转码完成--发布"。

那么究竟哪一套流程更合理呢？

//关于转码环节

在流程合理的前提下，那么转码用的服务器的硬件是否应该做到有保障，系统配置方面是否应该更加合理？

//关于审核环节

我有过这样1个经历，在视频描述输入框内并没有敏感词汇，同时也没有字符超出限制，结果造成视频审核失败。然而审核失败的答复消息并没有给我有效的帮助，我看了以后并不知道问题发生在哪里。

于是我联系到审核视频的同学，得到的答复是"在视频描述内不应该包含URL"。那么为何不在审核失败的答复消息内直接反馈出来呢？因为这条失败消息并没有在审核失败LIST内。如此看，需要细化审核失败的LIST，把方方面面做周详，这样既是出于对用户的态度，也可以减少自己时间的浪费。

找到可以解决问题的正确的人