首页 > 代码库 > ansible-puppet-saltstack---ITAMS

ansible-puppet-saltstack---ITAMS

ansible

http://www.cnblogs.com/ee900222/p/ansible.html

http://ju.outofmemory.cn/entry/67581

 

 

ansible vs puppet vs saltstack

你一定不会屈服的,实际上很多人已经揭竿而起投笔从戎写出各种IT Automation Management Tool/System(ITAMS),甚至有人还遍尝百草,把经验写成了书(佩服!),我们要搞一个进来也是大势所趋,你真的不想扩容扩到睡着了。
技术分享
你也一定听过很多ITAMS,那么你看好哪一个呢?所谓萝卜青菜各有所爱,呐,我来放一下我的选择理由:
首先,没有一个工具是能满足大家所有需求的,所以开发是more or less的事了,在选择的时候,我们的标准是:
     1. 可作为批量执行工具
     2. 可支持playbook,模块化
     3. 容易上手,开发扩展容易
     4. 在权限控制方面能很好的与目前的登陆授权管理系统结合
     5. 社区活跃,有问题能查到解决办法
就playbook和模块化来说,puppet,saltstack和ansible半斤八两,就不细比了。
puppet有产品线已经在用,优点是历史悠久,比较成熟,在可远程可本地,功能强劲,不过这厮批量执行功能没得,为了批量执行个命令写个配置文件,好像有点大刀砍蚊子腿的感觉了,而且有客户端在,和授权系统结合比较麻烦。
saltstack和ansible都是python流的,而且就功能上来讲,两者也极为相似,不同之处是salt stack是有客户端的,并且execution模块还用0MQ实现了pub-sub,命令和执行结果因此可以高效并行传输,不过成也萧何败也萧何,第一个sub阶段(将querystring下发到所有机器,然后收集机器响应的阶段)太依赖与客户端返回了,如果客户端未能及时返回或未响应的话,playbook执行阶段可能会直接漏掉这部分机器而没有任何提示,这对于运维来说是不可接受的,要改造这个就得推掉saltstack的现有架构…算了吧。
与前两者比起来,ansible在特性上似乎并不抢眼,配置管理方面(playbook)绝对比不过老大哥puppet,批量执行方面也只是多线程,不像saltstack那么高大上,不过ansible搜索热度高出saltstack三倍多,显然靠的不是吹牛,至少,ansible至少不会悄悄的丢机器,这给了我们一个定心丸,而且仅依赖ssh,与登录授权管理系统天然集成,简单即有效,没有比这更美妙的事情了。
So, 让我们来尝尝Ansible吧!

ansible-puppet-saltstack---ITAMS