支付意愿     

     假设你有一张崭新的猫王首张专辑想要卖出，卖出的一种方法是举行一场拍卖会。四个猫王迷出现在你的拍卖会上，他们每个人都想拥有这张专辑，但每个人愿意为此支付的价格都有限。下面表格列出了这四个人可能的买者中每个人愿意支付的最高价格。

     由于只有一张专辑，出于拍卖会的特性，这张专辑的最后成交价格是80美元，且属于john，因为拍卖价高于80的时候就没有人和john竞争了。要注意的是，这张专辑属于对该专辑评价最高的买者。

     从某种意义上讲，John做了一笔划算的交易：他愿意为这张专辑支付100美元，但实际只为此支付了80美元。我们说，John得到了20美元的消费者剩余。消费者剩余(consumer surplus)是买者愿意为一种物品支付的量减去其为此实际支付的量。这笔交易的总消费者剩余是20美元，因为Paul、George和Ringo并没有参数这场交易。

     现在假设有两张相同的猫王专辑要卖。为了简单起见，我们假设，这两张专辑都以相同的价格卖出，而且，没有一个买者想买一张以上的专辑。因此，价格上升到两个买家放弃为止。

     在这种情况下，当John和Paul报出70美元(或略高一点)的出价时，叫价暂停了。这种情形下，John的消费者剩余是30美元，而Paul是10美元。市场上的总消费剩余是40美元。

     消费者剩余与某种物品的需求曲线密切相关。为了说明他们如何相关，我们继续用上面的例子，并考察这张稀有的猫王专辑的需求曲线。

     我们首先根据四个可能买者的支付意愿做出这张专辑的需求表，然后得出了这个需求表对应的需求曲线。要注意需求曲线的高度与买者支付意愿之间的关系。在任何一种数量时，需求曲线给出的价格表示边际买者的支付意愿。边际买者是指如果价格再提高一点就首先离开市场的买者。

     

     下面用需求曲线计算我们两个例子中的消费者剩余。

     从这个例子得出的结论对所有需求曲线都是成立的：需求曲线以下和价格以上的面积衡量一个市场上的消费者剩余。这之所以正确，是因为需求曲线的高度衡量买者对物品的评价，即买者对此物品的支付意愿。这种支付意愿与市场价格之间的差额是每个买者的消费者剩余。因此，需求曲线以下和价格以上的总面积是某种物品或劳务市场上所有买者的消费者剩余的总和。

     由于买者总想为他们买的物品少支付一些，因此价格降低使某种物品买者的状况更好。但买者的福利会由于价格降低而增加多少呢？

     下图是一条典型的需求曲线，由于竞争充分，及市场较大，所以是一条平滑的曲线。(a)幅图中，在价格为P1时，消费者剩余是三角形ABC的面积。

     现在假设如(b)幅图所示，价格从P1下降到P2，消费者剩余现在等于三角形ADF的面积。由于价格降低引起的消费者剩余的增加是BCFD的面积。

     

     消费者剩余的这种增加由两部分组成。第一，那些原来以较高价格P1购买Q1量物品的买者由于现在支付得少了而状况变好。原有买者的消费者剩余增量是他们减少的支付量，它等于矩形BCED的面积。第二，一些新的买者进入市场，以及由于价格降低导致原有的买者增加购买量、结果，市场需求量从Q1增加到Q2,，这些新进入者的消费者剩余是三角形CEF的面积。

     消费者剩余，即买者愿意为一种物品支付的量减去他们实际支付的量，衡量了买者从一种物品中得到的自己感觉到的利益。因此，如果决策者想尊重买者的偏好，那么消费者剩余不失为经济福利的一种好的衡量标准。

     在某些情况下，决策者可能选择不关心消费者剩余，因为他们不尊重某些驱动买者行为的偏好。例如，吸毒者愿意支付高价格获得海洛因。但我们并不认为，吸毒者可以从低价购买海洛因中得到巨大利益(尽管吸毒者可能会这么想)，吸毒者并不关心自己的最佳利益。

     在实际中，消费者的数量一般比生产者的数量多很多，所以他们的"声音"也越大，让我们觉得应该更尊重消费者的利益，其实，生产者的利益也不容忽视。

     关于生产者剩余的分析与消费者剩余的分析近似，在此就不做详细论述了。只提出一些基本概念：

     成本(cost)：卖者为了生产一种物品而必须放弃的每种东西的价值。

     生产者剩余(producer surplus)：卖者出售一种物品得到的量减去其生产成本。

     价格之下和供给曲线以上的面积衡量一个市场上的生产者剩余。这里的逻辑是很直观的：供给曲线的高度衡量卖者的成本，而价格和生产成本之间的差额是每个卖者的生产者剩余。因此，价格之下和供给曲线之上的总面积是所有卖者的生产者剩余的总和。          

     自由市场决定的资源配置是合意的吗？我们要解决这个这个问题，首先需要知道如何衡量社会的经济福利。一种可能的衡量指标是消费者剩余和生产者剩余的总和，我们称之为总剩余。消费者剩余是买者从参与市场活动中得到的利益，而生产者剩余是卖者从市场活动中得到的利益。因此，把总剩余作为社会经济福利的衡量指标是自然而然的。

     我们可以通过公示来推导总剩余的计算方法：

          消费者剩余 = 买者的评价 - 买者支付的量

          生产者剩余 = 卖者得到的量 - 卖者的成本

     当我们把消费者剩余和生产者剩余相加时，得出：

          总剩余 = 买者的评价 - 买者支付的量 + 卖者得到的量 - 卖者的成本          

     买者支付的量等于卖者得到的量，因此，这个公式中中间的两项相互抵消。因此，我们可以把总剩余写为：

          总剩余 = 买者的评价 - 卖者的成本

     市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者提供这些物品的总成本。

     如果资源配置使总剩余最大化，我们可以说，这种配置是有效率(efficiency)的。除了效率之外，社会计划者还应该关心平等(equality)-即市场上的各个买者与卖者是否有相似的经济福利水平。在本章中，我们的分析集中在作为社会计划者目标之一的效率上，但要记住，真正的决策者往往也关心平等。

     下面展示在市场均衡时的消费者剩余与生产者剩余：

     关于在均衡时达到总剩余最大的证明，我就不详述了。读者可以根据上图轻松的证明。结论只有一句话，自由市场可以达到有效率的资源配置，也就是说市场的总剩余在市场均衡时达到最大。

  答：最近周边的朋友老是抱怨，万恶的票贩子，国庆搞的我回不了家。由于中国的假期制度比较单一，国庆、春节等假期会由大量出行的需要，票贩子无处不在。曼昆说："应该允许成年人进行经济交易，只要他们认为该交易会使双方获利。"从票贩子存在的市场特点分析来看，对票存在巨大的需求，而只有少量的供给，当这两者的比例越巨大时，票的最终成交价格也就比原始价格越高，如果需求只是略高于供给，无论票贩子怎么炒票，价格也高不到哪去(极端情况下是可以做到的，不过那就需要政府强行干预了)。一方面，从经济学的角度来看，资源应该配置给最需要它的那么一批人手中，在需求的组成中，一部分是柔性需求，比如说是"回家也好，不回家也无所谓"，另一部分是刚性需求: "这个国庆有事，我一定要回家"，通过在票贩子手中票价的升高，票最终会落在最需要它的人手中。另一方面，这种现象也会侵害一部分人的利益，那些资金不太宽裕的但对回家有迫切需求的人可能会由于这个事回不了家。从某种意义上来说，倒票行为是以损害穷人利益为代价来使富人受益。最理想的解决办法是，只根据精神意愿强弱来分配票，但是我们能判别谁比谁更想回家吗？