1 、引子
       在平常的 C/C++ 开发中，几乎所有的人都已经习惯了把类和函数分离放置，一个 .h 的头文件里放声明，对应的 .c 或者 .cpp 中放实现。从开始接触，到熟练使用，几乎已经形成了下意识的流程。尽管这样的做法无可厚非，而且在不少情况下是相对合理甚至必须的，但我还是要给大家介绍一下把实现全部放置到头文件中的方式，给出可供大家使用的另一个选择。同时针对这一做法，也顺便说一下其优缺点以及需要注意的情况。
       我是一个很喜欢简洁的人，多年以来甚至养成了这样的癖好，如果一个功能是能够用一条语句实现的，那就不要用两条语句。在我看来，如果给别人提供一份可以复用的代码的话，最优雅的状态莫过于仅仅提供一个头文件就全部搞定。之所以不太喜欢引入源文件，最重要的原因是源文件往往会带来工程文件的变化；而且，在使用过程中也会增加一些额外的操作，例如，在一个组织良好的工程里，头文件和源文件很有可能是位于不同的目录，这样就会多带来一次文件复制操作。

2 、正文
     2.1 顾虑
         我遇到有不少人不使用头文件来包含实现，往往是出于以下几种顾虑：
         1、 暴露了实现细节
         2、 头文件被包含到不同的源文件中，会导致链接冲突
         3、 头文件被包含到不同的源文件中，会导致有多份实现被编译出来，增大可执行体的体积
       如果有顾虑 1 ，那很显然应该在第一时间抛弃完全在头文件中实现的念头。不过我遇到的情形里，通常后两种顾虑占据了绝对的比例。而这种顾虑，通常是由于对 C/C++ 没有足够的了解导致的。
      有顾虑 2 的，经常会是一些有 C 语言开发经验的程序员。他们所担心的也往往是出现的全局函数的情况。例如有以下头文件 c_function.h （清晰起见，防卫宏之类的代码没有列出）：
[cpp]
int integer_add(const int a, const int b) 
{ 
         return a + b; 
} 
      如果在同一工程中，有 a.c （或者是 .cpp ）和 b.c 两个（或两个以上）源文件包含了此头文件，则在链接时期就会发生冲突，因为在两个源文件编译得到的目标文件中都有一份 integer_add 的函数实现，导致链接器不知道对于调用了此函数的调用者，应该使用哪一个副本。

       2.2 着手
       解决的办法有两个，各自为两个关键字，一个是 inline ，另一个是 static 。使用这两个关键字的任意一个来修饰 integer_add 函数，都会消除上述的冲突问题，然而本质却大不相同。
       如果使用 inline ，则意味着编译器会在调用此函数的地方把函数的目标代码直接插入，而不是放置一个真正的函数调用，实际作用就是这个函数事实上已经不再存在，而是像宏一样被就地展开了。使用 inline 的副作用，首先在于毋庸置疑地，代码的体积变大了；其次则是，这个关键字严格算起来并不是 C 语言的关键字，使用它多少会带来一些移植性方面的风险，尽管主流的 C 语言编译器都可以支持 inline 。对于 GCC ， inline 功能关键字就是 inline 本身，而对于微软的编译器，应该是 __inline （注意有两个前导下划线）。而且，根据惯例， inline 通常都是对编译器的某种暗示而非强制要求，编译器有权力在你不知情的情况下把它实现为非 inline 的状态（可能的原因有，函数太大或者复杂度过高）。这样的后果是什么，不好意思，我没有测试过。
       如果是使用 static ，那么至少结果是可预料的。所有包含此头文件的源文件中都会存在此函数的一份副本。虽然代码也有一定程度的膨胀，但好就好在互相不冲突，因为 static 关键字保证了该函数的可见度为单个源文件之内。
以上的讨论虽然看起来主要聚焦在 C 语言上，但由于 C++ 是 C 语言的超集，并且在这些方面并没有做太多的修改，因此讨论结果同样也适用于 C++ 。

        2.3 继续
        对于 C 语言来讲，上面的改进几乎已经走到了尽头，没有继续发展的余地。然而对于 C++ 则不同，我们还可以进一步把它做得更漂亮。
首先，我们做以下的改动：
[cpp] 
class Integer 
{ 
public: 
         int add(int a, int b) 
         { 
                   return a + b; 
         } 
}; 
       这样的形式，几乎连 C++ 的初学者都能看出来，确实不会再发生链接冲突的问题了。不过也有一个问题，我们如果要计算两个整数的和的话，需要这样写：
       Integer op;
       op.add(i, j);
       而这显然不是一种可接受的状态，之前很简单的一条函数语句的调用，现在却必须定义一个类的对象实例。于是我们再次求助于 static （ inline 是不适用的，因为它不能去掉定义对象实例这一步，而且事实上，把实现写到类定义之内的函数缺省就是 inline 的）。现在，类就像这个样子：
[cpp]
class Integer 
{ 
public: 
         static int add(int a, int b) 
         { 
                   return a + b; 
         } 
}; 
       调用方式也相应地简化为：
       Integer::add(i, j);
       尤其需要注意的就是这里， C++ 类中的 static 函数和全局 static 函数的行为是有差异的，它编译之后仅产生一份实现代码，并不会由于被多个源文件包含而产生多份副本 。
       这距离我们的终极目标已经不远了（我们的终极目标是： add(i, j) 就可以搞定）。于是我们再次高举起宏这杆大旗，在头文件里添加以下定义：
       #define integer_add         Integer::add（后注：突然想到，似乎定义 const 函数指针也可以达到相同的目的）
      上面解决的其实仅仅是 C++ 中全局函数的头文件复用问题，那么类呢？类的情况要复杂一些。如果是 static 方法，那么正好是和上述我们对全局函数的变通实现是一致的；如果是 inline 的方法（不管有没有 inline 关键字），则其状态几乎理论上等同于前面所述的 inline 全局函数的情况。那么还有最后的一种情况， virtual函数。对于 virtual 函数，我们等到的是一个好消息：它总是生成一份代码（甚至你显式使用 inline 关键字修饰） 。这里面有个玄机： virtual 函数的地址会被写到类的 v-table 里，是要能够在运行期被调用的（其核心在于，其调用者以及调用时机在编译时是不明确的），所以绝对不能生成为全部就地展开的形式。以此可以做一个推论：所有会被求址的成员函数，都会生成一份函数实体，而不能单纯地去符合内联的修饰关键字。

3 、后记
      当然，把实现全部放在头文件中并不是万金油，不是放之四海而皆准的准则，正如本文开头所说，这仅仅是一种选择，只不过你之前没有想到过可以这么做，而现在知道了。它最适合的场合是一些规模较小的工具类的实现。

函数实现不放在头文件的原因，及何时可以放头文件的情况