首页 > 代码库 > 虚析构函数的作用
虚析构函数的作用
1 class ITest 2 { 3 public: 4 virtual void Test() = 0; 5 6 }; 7 8 class CTest : public ITest 9 { 10 public: 11 CTest() { printf("constructor.n"); }; 12 ~CTest() { printf("destructor.n"); }; 13 virtual void Test() { printf("This is a Test.n"); }; 14 }; 15 16 void TestMain() 17 { 18 CTest *p1 = new CTest; 19 ^~~~~ 20 p1->Test(); 21 delete p1; 22 }
上述例中,程序会按照设计的意图,正常打印出:
constructor. This is a Test. destructor. |
但若将第18行改改为: 18 ITest *p1 = new CTest; 则输出的结果为:
constructor. This is a Test. |
也就是说,CTest类的析构函数并未调用 现在我们对ITest类做一些改造: 5 virtual ~ITest() {}; 再次执行程序,则结果显示为:
constructor. This is a Test. destructor. |
也就是说,我将接口类添加虚析构函数是正确的,即使我们不准备用ITest接口 究其原因,是在delete一个接口类时,由于析构函数不是虚的,系统直接将ITest的析构函数(编译器会自动生成)删除了之,而不去查找真正需要调用的析构函数。
也许,在一个接口类中定义虚的析构函数,会让人产生歧义。而这正是老大嘲笑我的原因所在。 那么,试着换一种定义 1 class ITest 2 { 3 public: 4 virtual void Test() = 0; 5 virtual ~ITest() = 0 6 }; 7 ITest::~ITest() {}; //不要写入定义中
现在语法能够明确表明ITest是一个抽角类,不能产生对象.需要注意的是,第7行必须有实现,否则在链接时会通不过的(因为析构函数、构造函数和其他内部函数不一样,在调用时,编译器需要产生一个调用链)。
再考虑多重继承的情况
例2: 1 class ITest 2 { 3 public: 4 virtual void Test() = 0; 5 6 }; 7 8 9 class IGuest 10 { 11 public: 12 virtual void Guest() = 0; 13 14 }; 15 16 17 class CTest : public ITest, public IGuest 18 { 19 public: 20 CTest() { printf("constructor.n"); }; 21 ~CTest() { printf("destructor.n"); }; 22 virtual void Test() { printf("This is a Test.n"); }; 23 virtual void Guest() { printf("I am Guest.n"); }; 24 }; 25 26 void TestMain() 27 { 28 CTest *p1 = new CTest; 29 ^~~~~ 30 p1->Test(); 31 p1->Guest(); 32 33 delete p1; 34 } 35 36 void Test2() 37 { 38 CTest *p1 = new CTest; 39 40 ITest *pTest = dynamic_cast<ITest*>(p1); 41 pTest->Test(); 42 IGuest *pGuest = dynamic_cast<IGuest*>(p1); 43 pGuest->Guest(); 44 45 delete pTest; 46 }
?/P>
执行TestMain函数时,系统会输出以下结果:
construstor. This is a Test. I am Guest. destructor. |
但以另外一种方式来执行,在某个封装中实现了第28行,然后导出指针供外部使用,如Test2函数所示,则系统输出的结果为:
construstor. This is a Test. I am Guest. |
CTest的析构函数仍未被调用。 若将第45行改成: 45 delete pGuest 系统在显示以上结果时会强出错误提示框。ITest是CTest的第一个继承,两者的地址是一致的,而IGuest则要偏移4个字节,但为什么会导致程序crash,仍未有明确的解释。
将上述代码中缺失的补上: 5 virtual ~ITest() = 0; 7 ITest::~ITest(){};
13 virtual ~IGuest() = 0; 15 IGuest::~IGuest(){};
则不论是TestMain函数,或Test2函数(或者调用delete pGuest),结果都显示正确。
当然,若没有采用封装导出接口,直接对CTest类进行操作,自然不会有遗忘调用析构函数的情况。但无论从程序的健壮性,或者是可扩展性来说,对接口类添加纯虚的析构函数,是百利而无一害的。
当然,并不是要把所有类的析构函数都写成虚函数。因为当类里面有虚函数的时候,编译器会给类添加一个虚函数表,里面来存放虚函数指针,这样就会增加类的存储空间。所以,只有当一个类被用来作为基类的时候,才把析构函数写成虚函数。另外,纯虚析构函数必须有实现,不然会出现连接错误。