首页 > 代码库 > 再说单例模式的线程安全问题
再说单例模式的线程安全问题
今天和同事聊起了单例模式的线程安全，我说如果不做任何措施，单例模式在多线程下是不安全的，得到的“单例”实际上并不是单例。但是为什么不是单例呢？由此我上网查了一下，在使用单例模式时，一定要注意线程安全问题，之前的写法没有任何问题。如下：
1 package day_5_singleton; 2 3 /** 4 * 单例 5 * 6 * @author turbo 7 * 8 * 2016年9月8日 9 */10 public class Singleton {11 private static Singleton instance;12 13 private Singleton() {14 }15 16 public static synchronized Singleton GetInstance() {17 18 if (instance == null) {19 instance = new Singleton();20 }21 22 return instance;23 }24 }
问题就在于，synchronized对整个方法加锁，形成同步机制，这样虽然解决了单例模式的线程安全问题，但是却产生另外一个问题性能问题，对方法加锁这个颗粒度有点大，我们稍微改进一下。如下：
1 package day_5_singleton; 2 3 /** 4 * 单例 5 * 6 * @author turbo 7 * 8 * 2016年9月12日 9 */10 public class Singleton {11 private static Singleton instance;12 13 private Singleton() {14 }15 16 public static Singleton GetInstance() {17 18 if (instance == null) {19 synchronized (Singleton.class) {20 if (instance == null){21 instance = new Singleton();22 }23 }24 }25 26 return instance;27 }28 }
利用双重锁的方式这样颗粒度变小了，但还是利用同步的方式来解决资源共享问题。其实这上面两种写法称之为“懒加载”，即在用到的时候再来实例化。
我们再次修改代码，如下。
1 package day_5_singleton; 2 3 /** 4 * 单例 5 * 6 * @author turbo 7 * 8 * 2016年9月12日 9 */10 public class Singleton {11 private static Singleton instance = new Singleton();12 13 private Singleton() {14 }15 16 public static Singleton GetInstance() {17 return instance;18 }19 }
我们不利用线程同步的方式，而是在类被加载的时候就生成一个实例对象。这称之为“勤加载”，这个带来的问题就是，不管这个单例有没有用到都会一直存在。
两者都有其优缺点，但相对于利用线程同步的方式来解决线程安全问题，“勤加载”会是一个较为明智的选择。
再说单例模式的线程安全问题
声明：以上内容来自用户投稿及互联网公开渠道收集整理发布，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任，若内容有误或涉及侵权可进行投诉： 投诉/举报 工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。