转自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/20241386

这些年来，关于各种作品抄袭的撕逼和争论从未停止，几乎大部分稍有名气的音乐人都被相关的言论攻击过。希望本文能为满大街的“抄袭”言论做一个小小的解答。

=================================================================

首先从今天的主角，周杰伦《以父之名》开始说起，谈谈音乐的公有/私有领域的划分。

在韩国作曲家梁邦彦的《Lace handkerchief》前段，和《以父之名》（洪敬尧老师编）使用的是完全相同的乐段，仅仅只是声部拆开（以父之名就不贴了）：

Lace handkerchief

如果按网上流传的“8小节雷同”论，梁邦彦几乎抄了半首曲子……作为一个有国际声誉的知名作曲家，真的会干出这种事情么？

事实上，前奏的整个乐句，仅仅只是Sonicfoundry公司出品的音乐素材，作者既不是梁邦彦也不是洪敬尧。购买了音乐素材后，可以在作品中任意，无限次使用而不构成法律上的侵权。

也就是说，这个音乐素材从诞生开始售卖时起，已经进入了公有领域；任何购买的行为都可以获得著作权。甚至如果我愿意，也可以整段地引用而不触犯任何法律，也不需要特意声明，创作者的署名也可以是自己（按照购买条款，确实如此）。

更具体的讨论可以参考如下链接（论坛需要注册，真正的作者现身了）：

提示信息 - 音频应用

顺便地，“8小节雷同即抄袭”的谣言自然也被粉碎了。

PS：引用素材在行内看来，是很正常的事情，对于一个熟练的创作者而言，写出和素材本身品质相同的东西并非难事。音乐创作的核心在于选择。选择这里该用什么手法，哪些音符，什么乐器，什么素材，才是最重要的。

另外，编曲风格上也有许多属于公有领域内容；刻意去听一些歌曲伴奏就能感觉到。很多情歌都是钢琴柱式和弦一路敲，舞曲永远少不了咚呲大次。当想要做一个前人做过的风格时，难免地会有织体的相似性，这个也是行业的特殊性所致。

=================================================================

再谈私有领域。正常人的第一反应是，自己创作的部分就属于私有领域了。

然而音乐本身却并不存在真正的“独立性”。你用的每一个音符，都是前人用过的；即使组合起来成为特定的规律，也依然会在其他人的曲子出现过。只有随着信息量的逐渐增大，和其他曲目的差异性才会被拉大。

单声部旋律的信息只有音高，节奏两种（音色之类的其他属性不算，总不能钢琴曲笛子吹一遍就变原创了）；而大部分的音高组合都不符合主流审美和声规律，节奏细分的能力也有限；剩下的少部分出现巧合是十分常见的。只有当声部数量多起来后，巧合的可能性才会降低。

这也使法律上对“抄袭”的界定变得十分困难，信息量大到什么程度才算可以判，并没有一个足够明显的界限，也不能试图去制订界限，不然会有大量投机创作者专打擦边球。

为了最大限度地保护那些运气背无辜撞枪口的创作人遭人陷害；当前的法律是较为宽松的；大部分的创作者也是靠职业道德的自觉性来避免相似度，尽量不去触碰底线。

不然，大部分的民谣歌曲都是一把吉他几个分解和弦；要判抄袭都不知道能判多少次了；没判的也整天活在胆战心惊中，恨不得把全世界的曲子都听一遍，那创作者还怎么生存。

所以，公有/私有领域更多地只是为了方便法律管理，作为法律权益上的划分。对于一个稍有常识的人而言，想越过法律的空子来使用他人的私有领域是很容易的事情，比如大张伟2015春晚上的《江南style》是不犯法的。

哦不对，是《倍儿爽》。应该大部分人都能听出相似之处了。

=================================================================

然而即使在如此宽松的法律之下，也仍然有人一再触犯底线到被诉诸法律的地步。

先提一个著名的国耻，上海世博会的原定主题曲《2010等你来》，由缪森作曲。被抄袭的受害方是冈本真夜《そのままの君でいて》。之后主办方已经赔款3亿日元，主题曲也被撤下更换。不过作者缪森似乎没有受到什么影响。

2010等你来 (上海世博会推广歌曲)_华语群星

そのままの君でいて

可以看到这是一次很明显有预谋的抄袭，两首歌的ABC段所有旋律完全吻合，相似度已经超过了95%，只有微小的几个过渡音改动。某段有几句像的，还能叫巧合；每段都一样，请恕我用最坏的动机去推测了。百度百科还有洗地的，真是醉了。2010等你来_百度百科

花儿乐队的《嘻唰唰》抄袭PUFFY《K2G-キミにGo!》，也是整段副歌的完全雷同。

这些案例的共同特点是，在没有明确以抄袭对象为目标创作时，绝不可能出现各个方面都如此之高的相似度（或者说排除相似之处后，没有剩下多少独创部分），巧合是远远达不到的。

然而即使确实存在抄袭事实，法律上也可能会不被追责。不过那些暂不详谈，有兴趣的可以看完下文：郭敬明，一个大写的不要脸；从他开始，抄袭犯横行于世

=================================================================

再来谈几个致敬/巧合/高仿案例吧。

之所以把这三个放在一起说，是因为人的动机无法揣测；你觉得是借鉴，人家觉得是巧合，这个只有当事人本人才清楚了。就算动机上明确地以其它作品为目标创作，相似度不高时也不算构成抄袭。

对，学别人学得不像的话，连法律都看不上；就是这个意思。

比如周笔畅的《笔记》：我很想飞/多远都不会累——和光良的《童话》：张开双手/变成翅膀守护你，节奏和音高完全相仿，可以算成一个（致敬/巧合/高仿）。同理后面的那句：回忆的画面/记录的语言——和许志安《你为什么背着我爱别人》：最心爱的情人/却伤害我最深，节奏相仿音高只差最后一个字，也可以算。

另外网上知名的范例“老人不图儿女为家做多大贡献呀”——“家里盘着两条龙是长江与黄河呀”，以及“哈利路亚”和“爱我中华”，这类也是一样。虽然有相似度，但和抄袭扯不上关系，毕竟独创的信息量要远大于照搬的量。

要在创作中避免这种情况，多接触不同的音乐，避免潜意识单调是最好的办法。通常没学过音乐的人的创作会使用大量I-VII-VI-V-IV-III-II-V和IV-V-III-VI-II-V-I的和声进行和大量模进，也正是主流商业音乐过于迎合市场，导致的单一审美教育下的结果。

又比如钟兴民老师《夜的第七章》，在接受采访时表示配器的灵感来自于John Williams大师的《Hedwig‘s Theme》，虽然有相似的和声和半音的使用，相似的celesta引入主题，但经过了大量变形处理而不是照搬，不仅不构成抄袭，在听感上也能拉开信息量的差距，这才是认真模仿的好范例。

李荣浩《老街》，对应周杰伦《上海1943》，使用了相似的三连音律动和鼓节奏风格，在旋律上做了较大区分，算是一个有明确目标的致敬/模仿（巧合就不算了）。

但即使是John Williams这样的大师，其代表作《星球大战》主题配乐的配器思路也或多或少受到瓦格纳歌剧《女武神》的影响：

John Williams-Main Title

Die Walkure: The Ride of the Valkyries

音乐创作就是这样，一步步在模仿中成长。而成长度较低的新人创作者也只能从模仿（包括无意识的）做起了。

最后贴一个有趣的视频。是抄袭还是模仿/致敬/巧合，大家自己判断。

王宇直专注汉化三十年

抄袭/模仿/致敬的那些事：从《以父之名》说起(转)