1. 前言

多线程编程的时候，我们不光希望两个线程间能够实现逻辑上的先后顺序运行，还希望两个不相关的线程在访问同一个资源的时候，同时只能有一个线程对资源进行操作，否则就会出现无法预知的结果。

比如，有两个线程需要对同一个计数器加1，我们希望结果是计数器最终加2，但可能同时获取到了这个计数器，第一个线程对计数器加1，但第二个线程并不知道，于是重新对计数器加1，导致最终计数器损失了一个计数。为了解决这个问题，就必须在获取该计数器前锁定，防止其他线程再次获取，直到处理完成后再释放。

Monitor、lock就是引入用来处理这类问题。

2. 语法糖

在讨论Monitor、lock之前，我们先来了解一个简单的概念 - 什么是语法糖？其实语法糖是这样一类编程写法，用来简化编码语句，提高编码效率。

比如：我们声明属性

private string m_Name;public string Name{    get { return m_Name; }    set { m_Name = value; }}

如果我们在一个类中定义了很多这种属性，那就要我们都要重复的写类似的代码，没有什么意义，于是C#给我们提供了另外一种简便的写法：

public string Name{ get; set; }

很简单！仍然是提供了属性Name的读写操作，但把实际代码交给了C#编译器来帮我们完成，最终生成的代码是完全一样的。所以第二种形式就是第一种形式的语法糖。

其实，第一种写法也是一种语法糖，它实际上是对方法get_Name和set_Name（详细请参阅CSDN中关于属性访问器的解释）的简化。

lock也是一种语法糖，它是Monitor(Monitor.Enter和Monitor.Exit)的语法糖，以下代码等效：

lock (obj){...}

try{    Monitor.Enter(obj);    ....}finally{    Monitor.Exit(obj);}

3. lock是否可以完全取代Monitor

存在即是有意义的，当然不能完全取代，因为Monitor不仅提供了Monitor.Enter和Monitor.Exit方法，还提供了用于线程同步的类似于信号操作的方法Monitor.Wait和Monitor.Pulse。

大多数情况下，我们仅仅使用Monitor.Enter和Monitor.Exit用于资源同步时，是可以用lock取代，而且还会使代码更容易理解。但如果我们希望对锁定的代码有更精准的控制时，需要使用Monitor的方法，如下代码：

Queue m_TokenQueue = new Queue();...lock (obj){    if (m_TokenQueue.Count > 0)    {        var data = http://www.mamicode.com/m_TokenQueue.Dequeue();>

当我们要操作队列m_TokenQueue时，需要先锁定资源，然后再判断当队列有数据时，获取数据；否则等待一分钟。这里就有个问题，当发现队列中没有数据的时候，我们希望的是立即释放这个锁资源，而不是直到一分钟以后才释放，这样的话，在这一分钟的时间里，即使其他线程想要访问这个队列也要等一分钟以后才行，而这个等待完全是无意义的！

这时候，就需要使用会Monitor的写法

Monitor.Enter(obj);if (m_TokenQueue.Count > 0){    var data = http://www.mamicode.com/m_TokenQueue.Dequeue();>

这样才判断完成后立即释放锁，其他的线程就不用再等待Sleep以后再获取资源锁了！不过代价就是在每个判断分支都要加上Monitor.Exit方法，确保资源锁被释放。

这个细节在我的项目中经常用到，至今还没有找到更好的替代方式。。

4. lock锁的到底是什么

既然是锁同步资源，我们想当然的认为参数应该就是要锁定的对象，如上面说的锁定队列，那代码应该是这样的：

Queue m_TokenQueue = new Queue();lock (m_TokenQueue){...}

这样看起来就很容易理解了。这样写可以，但等下我们再回来讨论这样写的问题在哪。

其实，我们更应该把lock理解为锁定了一段代码，而这段代码用来操作边界资源！lock (Object obj)通过检查obj是不是同一个对象，来决定是否同步锁定，也就是说，不管这个obj是什么，只要是同一个对象（即检查是否是同一个地址）就可以了！

那么，再回来看刚刚说的，lock(m_TokenQueue)显然写法是对的，但是却不能保证m_TokenQueue对象地址不变，因为相关线程都是对这个资源操作，一旦有个线程对这个队列重新赋值，将造成其他同步失效！如下代码：

class Program{    static Queue m_TokenQueue = new Queue();    static void Main(string[] args)    {        ThreadPool.QueueUserWorkItem(new WaitCallback(Method1), null);        ThreadPool.QueueUserWorkItem(new WaitCallback(Method2), null);        Console.ReadKey();    }    private static void Method1(object obj)    {        lock (m_TokenQueue)        {            Console.WriteLine(DateTime.Now.ToString("mm:ss") + ",enter 1");            m_TokenQueue = new Queue();            Thread.Sleep(10000);        }        Console.WriteLine(DateTime.Now.ToString("mm:ss") + ",exit 1");    }    private static void Method2(object obj)    {        Thread.Sleep(1000);        lock (m_TokenQueue)        {            Console.WriteLine(DateTime.Now.ToString("mm:ss") + ",enter 2");        }        Console.WriteLine(DateTime.Now.ToString("mm:ss") + ",exit 2");    }}

先启动线程1，锁定m_TokenQueue，10秒钟后解锁；同时启动线程2，先休眠1秒钟，保证在线程锁定资源并保证执行到Thread.Sleep(10000)后再进入lock。理想情况下，希望线程1解锁后，线程2才能输出，但线程1中做了这样一个操作 m_TokenQueue = new Queue(); 这时候，m_TokenQueue地址已经变了，所以两个线程的lock (m_TokenQueue)不一样了，线程2不会再等待直接执行，结果如下：

综上，使用lock (m_TokenQueue)显然不是一个安全有效的方式，既然希望锁定对象地址不可变，那么就可以设置一个只读对象如

private readonly Object obj = new Object(); 做为lock 的锁定对象，就能保证代码安全地执行了。

5. SyncRoot

实际上，.Net在一些集合类（比如：Hashtable, Queue, ArrayList等），已经为我们提供了这样一个供lock使用的对象SyncRoot（定义在接口ICollection中），所以上面当我们对资源进行同步时，可以这样写：

Queue m_TokenQueue = new Queue();lock (m_TokenQueue.SyncRoot){    ...}

如果是泛型队列，需要做一次强制转换：

Queue<int> m_TokenQueue = new Queue<int>();lock (((ICollection)m_TokenQueue).SyncRoot){    ...}

多线程 - 线程同步锁（lock、Monitor）