最近项目中出现了Tomcat占用CPU100%的情况，原以为是代码中出现死循环，后台使用jstack做了dump，发现是系统中不合理使用HashMap导致出现了死循环（注意不是死锁）。

       产生这个死循环的根源在于对一个未保护的共享变量 — 一个"HashMap"数据结构的操作。当在所有操作的方法上加了"synchronized"后，一切恢复了正常。

       这算jvm的bug吗？应该说不是的，这个现象很早以前就报告出来了（详细见：http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6423457）。Sun的工程师并不认为这是bug，而是建议在这样的场景下应采用"ConcurrentHashMap"，

回复中的原话：

This is a classic symptom of an incorrectly synchronized use ofHashMap. Clearly, the submitters need to use a thread-safeHashMap. If they upgraded to Java 5, they could just use ConcurrentHashMap. 

所以在开发过程中应当注意这点，在多线程的环境下，尽量使用ConcurrentHashMap。

可能出现问题的地方是在扩容的时候

Java代码  

1. void resize(int newCapacity) {    
2.         Entry[] oldTable = table;    
3.         int oldCapacity = oldTable.length;    
4.         if (oldCapacity == MAXIMUM_CAPACITY) {    
5.             threshold = Integer.MAX_VALUE;    
6.             return;    
7.         }    
8.     
9.         Entry[] newTable = new Entry[newCapacity];    
10.         transfer(newTable);    
11.         table = newTable;    
12.         threshold = (int)(newCapacity * loadFactor);    
13.     }    

 这个方法本身没有问题，问题出在transfer(newTable);这个方法是用来移动oldTable里的数据到newTable里。

Java代码  

1. /**  
2.     * Transfers all entries from current table to newTable.  
3.     */    
4.    void transfer(Entry[] newTable) {    
5.        Entry[] src = table;    
6.        int newCapacity = newTable.length;    
7.        for (int j = 0; j < src.length; j++) {    
8.         //(1)    
9.            Entry<K,V> e = src[j];    
10.            if (e != null) {    
11.                src[j] = null;    
12.                do {    
13.                 //(2)    
14.                    Entry<K,V> next = e.next;    
15.                    int i = indexFor(e.hash, newCapacity);    
16.                 //(3)    
17.                    e.next = newTable[i];    
18.                    newTable[i] = e;    
19.                    e = next;    
20.                } while (e != null);    
21.            }    
22.        }    
23.    }    

 下面分析可能出现的情况，假设原来oldTable里存放a1,a2的hash值是一样的，那么entry链表顺序是：

P1:oldTable[i]->a1->a2->null

P2:oldTable[i]->a1->a2->null

线程P1运行到(1)下面这行时，e=a1(a1.next=a2),继续运行到（2）下面时，next=a2。这个时候切换到线程P2，线程P2执行完这个链表的循环。如果恰a1,a2在新的table中的hash值又是一样的，那么此时的链表顺序是： 

主存:newTable[i]->a2->a1->null

注意这个时候，a1,a2连接顺序已经反了。现在cpu重新切回P1，在（3）这行以后：e.next = newTable[i];即：a1.next=newTable[i];

newTable[i]=a1;

e=a2;

开始第二次while循环(e=a2,next=a1)：

a2.next=newTable[i];//也就是a2.next=a1

newTable[i]=a2

e=a1

开始第三次while循环（e=a1,next=null）

a1.next=newTable[i];//也就是a1.next=a2

这个时候a1.next=a2,a2.next=a1,形成回环了，这样就造成了死循环，在get操作的时候next永远不为null，造成死循环。

可以看到很偶然的情况下会出现死循环，不过一旦出现后果是非常严重的，多线程的环境还是应该用ConcurrentHashMap。

java中HashMap在多线程环境下引起CPU100%的问题解决