问题：char[]与String相比，有什么优胜的地方？

回答：

针对安全保密高的信息，char[]比String做得更好。因为String是不可变得，即使你修改原先的变量，实际上也是在内存中新建一个对象，原数据还是保留在内存中，等待回收。而char[]中的元素是可以更改的。这就意味着，如密码等保密信息用完之后，你可以马上修改它而不能痕迹。从而相对于String有更好的安全性。可从下面例子中看出，char[]变更内容后，仍是那个对象。而String已经不是原来的String了。

引用：

这个对比，在知乎中这个贴有非常好的回答，我把它引用在下面：

作者：知乎用户

链接：https://www.zhihu.com/question/36734157/answer/68767786

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

原答案

=====================

图里说的很清楚，虽然String加载密码之后可以把这个变量扔掉，但是字符串并不会马上被GC回收，一但进程在GC执行到这个字符串之前被dump，dump出的的转储中就会含有这个明文的字符串。

那如果我去"修改"这个字符串，比如把它赋一个新值，那么是不是就没有这个问题了？

答案是否定的，因为String本身是不可修改的，任何基于String的修改函数都是返回一个新的字符串，原有的还会在内存里。

对于char[]来说，你可以在抛弃它之前直接修改掉它里面的内容，密码就不会存在了。但是如果你什么也不做直接交给gc的话，也会存在上面一样的问题。

有的大神说这个是毫无根据的扯淡

这些所谓的大神应该没有什么安全方面的常识，这非常普遍。

FAQ

======================

1. 这种做法意义有多大？

如果没有及时清空而由GC来清除的话，暴露窗口大约是秒这个数量级，如果能够在计算HASH后立即清除，暴露窗口大约是微秒数量级。如此简单的设计就可以降低如此多的被攻击概率，性价比是非常高的。

2. 如何使用反射来修改String？ 和修改char[] 相比，有何区别和风险？

通过reflection机制可以查看String的内部的内存成员，从而可以直接修改其中的数据区。但是这样的做法会有问题，内部化的String为了提高HASH速度，节省空间，值相同的字符串通常只有一个实例。

你自己的char[]，修改它是没有副作用的。但是String里的char[]，很可能是多个String所共享的，你改掉它就会殃及别的String。举个例子，有一个密码是"Password"，而你密码框提示密码输入的文字也是"Password"，改掉第一个"Password"会把后面那个也改掉。

3. 如果一点明文也不想出现，应该怎么做？

为了保证"全部处理流程均无明文密码"，需要底层API在给你密码之前就做了HASH，并且这个HASH算法就是你想要的那种。最好还加盐。不过这只是在用户程序方面无明文，底层获取中会不会有明文就保证不了了。

4. 有没有绝对安全策略？

安全往往是相对于攻击成本而言的，攻击收益越高，黑客就越能接受攻击成本高的方案。因此，你采取的安全策略应该与这个攻击收益相匹配。对于极其敏感和宝贵的数据来源，就需要在安全方面上下很大功夫。目前来看，没有绝对的安全，只有相对的安全。

每天一道Java题[1]