这个社会所生产所拥有的资源是有限的，不可能人人都达到自己期望的最高生活水平。由于资源是稀缺的，社会资源的管理就显得尤为重要。稀缺性(scarcity)是指社会拥有的资源是有限的，因此不能生产人们希望拥有的所有物品与劳务。

     经济学(economics)研究社会如何管理自己的稀缺资源。在大多数社会中，资源并不是由一个全权的独裁者来配置，而是通过千百万家庭和企业的共同行动来配置的。因此，经济学家研究人们如何做出决策：他们做多少工作、购买多少、储蓄多少，以及如何把储蓄用于投资。经济学家还研究人们如何相互交易。最后，经济学家分析影响整个经济的力量和趋势，包括平均收入的增长、找不到工作的人占总人口的比例，以及价格上升的速度。

     我们可以从群体(可以是泛指的社会、或者全球、或者一个国家)来思考经济学现象，也可以从个人的角度来思考经济学现象，但是群体的行为是建立在个人行为的基础之上的，所以我们先从人们自身聊起。

     为了得到一件我们喜爱的东西，通常就不得不放弃另一件我们喜爱的东西。做出决策就是要求我们再一个目标与另一个目标之间进行权衡取舍。

     我们考虑一个学生决定如何配置她的最宝贵的资源-时间。她可以把所有的时间用于学习经济学，可以把所有的时间用于学习心理学，也可以把时间在这两个学科之间进行分配。对于她用于学习一门课的每一个小时，她都要放弃本来可以用于学习另一门课的一小时。而且，对于她用于学习功课的每一个小时，她都要放弃本来可以用于睡眠、骑车、看电视或打工赚点零花钱的一小时。

     当人们组成社会时，他们面临各种不同的权衡取舍。经典的权衡取舍是在"大炮与黄油"之间。当一个社会的支出更多地用在保卫其海岸免受外国人入侵的国防(大炮)上时，用于提高国内生活水平的消费品(黄油)上的支出就少了。

     社会面临的另一种权衡取舍是在效率与平等之间。效率(efficiency)是指社会能从其稀缺资源中得到的最大利益。平等(equality)是指将这些资源的成果平均地分配给社会成员。换句话说，效率是指经济蛋糕的大小，而平等则是指如何分割这块蛋糕。

     在设计政府政策的时候，这两个目标往往是不一致的。例如，我们来考虑目的在于实现更平等地分配经济福利的政策。某些此类政策，如福利制度或失业保障制度，是要帮助那些最需要帮助的社会成员。另一些政策，如个人所得税，是要求经济上成功的人士对政府给予比其他人更多的支持。虽然这些政策实现了更大程度的平等，但它们降低了效率。当政府把富人的收入再分配给穷人时，就减少了对辛勤工作的奖励；结果是人们工作少了，生产的物品与劳务少了。换句话说，当政府想要把经济蛋糕切为更为均等的小块时，这块蛋糕本身也变小了。

     认识到人们面临权衡取舍并没有告诉人们应该怎样做，但是知道这条原理能帮助我们更好的理解自己的行为，量体裁衣，帮助我们做出良好的决策。(让自己想想，我为什么要这样选择？在当下有其他更好的选择吗？)

     ("成本"这个词可能是后面微观经济学里出现频率最高的一个词了，也是个人在学完经济学后，最喜欢从嘴里冒出来的一个词。^_^)

     成本是我们在权衡取舍时帮助我们做决策的最重要的参考因素之一，我们事实上总是想做成本尽可能低，且利益尽可能大的决策。

     考虑是否上大学的决策，主要的利益是丰富了知识且一生中拥有了更好的工作机会。但成本是什么呢？要回答这个问题，你会想到把你用于学费、书籍、住房和伙食的钱加起来。但这种总和并不真正代表你上一年大学所放弃的东西。

     这种计算存在两个问题。第一个问题是，它计算在内的某些成本并不是上大学的真正成本。即使你离开了学校，你也需要有睡觉的地方、要吃饭。只有在大学的住宿和伙食比其他地方贵时，贵的这一部分才是你大学的成本。第二个问题是，它忽略了上大学的最大的成本-你的时间。当你把一年的时间用于听课、读书和写文章时，你就不能把这段时间用于工作。对大多数学生而言，为上学而不得不放弃的收入是他们受教育的最大单项成本。

     一种东西的机会成本(opportunity cost)是为了得到这种东西所放弃的东西。当做出任何一项决策时，决策者应该认识到每一种可能的行为所带来的机会成本。实际上，决策者通常是知道这一点的。那些大学里的运动员如果退学转而从事职业运动，就能每年赚上几百万美元。他们深深的认识到，他们上大学的机会成本极高。所以他们通常决定：不值得花费这种成本来获得上大学的利益。这一点也不奇怪。

     我们在面临权衡取舍，做出决策时。很多时候考虑的不是做或不做某件事，而是某件事做的程度的多少。当达到某个临界点时，这或许是你能做出的最好决策。所以我们在做决策时离不开考虑"边界量"。

     经济学家通常假设，人是理性的。在机会成本为既定的条件下，理性人(rational people)系统而有目的地尽最大努力去实现其目标。当你学习经济学时，你会遇到一些企业，为实现利润的最大化，它们要决定雇用多少工人和制造并出售多少产品；你也会遇到一些人，他们要决定把多少时间用于工作，并用赚到的钱购买什么物品与劳务，以便获得最大可能的满足。

     (在这里，我们不研究笨人，蠢人，因为他们的行为无法琢磨。我在想，在现实世界中，又有多少人能做到这里的理性呢？)

     理性人知道，生活中的许多决策很少是黑与白的选择，而往往介于其间。当到了吃午饭的时间时，你面临的决策不是在完全不吃和大吃一顿之间的选择，而是是否再多吃一勺土豆泥；当考试临近时，你的决策不是在放弃考试和一天学习24小时之间的选择，而是是否多花1小时时间复习功课而不是看电视。经济学家用边际变动(marginal change)这个术语来描述对现有行动计划的微小增量调整。记住，"边际"指"边缘"，因此，边际变动是围绕你所做的事的边缘的调整。理性人通常通过比较边际利益(marginal benefit)和边际成本(marginal cost)来做出决策。

     边际决策有助于解释一些令人困惑的经济现象。这里有一个经典问题：为什么水这么便宜，而钻石如此昂贵？人需要水来维持生存，而钻石并不是不可或缺的;但是由于某种原因，人们愿意为钻石支付的钱要远远高于水。原因是一个人对任何一种物品的支付愿望都基于其边际利益，即物品产生的额外利益。反过来，边际利益又取决于一个人拥有多少这种物品。水是不可或缺的，但增加一杯水的边际利益微不足道，因为水太多了。于此相反，并没有一个人需要用钻石来维持生存，但由于钻石太少，人们认为增加一单位钻石的边际利益是很大的。

     前面三条原理可以理解为我们在某一刻(外界静止)的情况下，做出决策的情况，而本条原理会告诉我们在何时会"动"起来，即什么情况下我们会推翻之前看起来完美的决策。

     激励(incentive)是引起一个人做出某种行为的某种东西，诸如惩罚或奖励的预期。由于理性人通过比较机会成本与利益做出决策，所以，他们会对激励做出反应。你将会知道，在经济学研究中，激励起着中心作用。一位经济学家甚至指出，整个经济学的内容可以简单地概括为:“人们对激励做出反应，其余内容都是对此的解释"。

     在分析市场如何运行时，激励是至关重要的。例如，当苹果的价格上涨时，人们决定少吃苹果；同时，苹果园主决定雇用更多工人并多摘些苹果，因为出售苹果的利益也增加了。换言之，市场上的高价格提供了买者少消费和卖者多生产的激励。正如我们将要看到的，价格对消费者和生产者的影响对于市场经济如何配置稀缺资源是至关重要的。

     政府决策者决不能忘记激励，因为许多政策改变了人们面临的成本或利益。例如，汽油税鼓励人们开小型的节油性汽车。欧洲开小型车的人比美国多，原因之一就是欧洲的汽油税比美国高。汽油税还鼓励人们拼车或乘坐公共交通工具，并鼓励人们在离自己住所近的地方工作。如果汽油税足够高，人们就会开始驾驶电动汽车。

     《经济学原理》中还提到了一个关于安全带的例子：在几十年前，国会要求所有新汽车都必须要配备安全带，其初衷是提高驾驶人员的安全性。在这里，我们考虑安全带法律如何改变一个司机的成本-收益计算。在佩戴安全带的情况下，司机可以付出比以前少的精力去缓慢而谨慎的开车就能获得跟不佩戴安全带时同等的安全性。换言之，安全带减少了缓慢而谨慎地开车的利益。人们对安全带的反应和对道路状况改变的反应一样-更快、更放肆地开车。这样，安全带法律最终导致的结果是车辆的次数增加了。开车谨慎程度的下降对行人有明显不利的影响，因为他们遭遇车祸的概率上升了，但却没有(像司机那样)获得增加的保护的利益。案例分析图如下：

     (事实上，人们总是避免不了被激励，因为外界是不可控的嘛，我们能管的只有自己。举国防这个案例，之前在想，如果全世界的所有国家都可以没有国防，没有军队，我们只需要警察来维护日常的治安，那该多好？ 人类可以利用省下的经费来做更多有利于人类自身的事(虽然战争时常推动人类科技进步，但这真的是我们需要的吗？待议)。但是所谓"外族之人，其心必异"，我们能相信外族人的话或者那一纸条文吗？所以我们又需要国防。就算有一天，我们人类终于团结一致了，都没有国防了。你能保证下一刻没有外星人的临驾或者他们的心是向善的吗？)

     前面四条原理都与个人相关，现在让我们把单独的个体组装起来。现实的经济活动，每个人都要参与其中，每个人也都扮演着自己的角色。

     思考国家之间的竞争。美国和日本之间的贸易并不像体育比赛一样，一方赢而另一方输。实际上，事实正好相反：两国之间的贸易可以使两个国家的状态都变得更好。

     为了说明原因，我们先考虑贸易如何影响你的家庭。当你的家庭的某个成员找工作时，他(她)要与也在找工作的其他家庭的成员竞争。各个家庭在购物时也会相互竞争，因为每个家庭都想以最低的价格购买最好的东西。从某种意义上说，经济中每个家庭都在与所有其他家庭相竞争。

     尽管有这种竞争，但把你的家庭与所有其他家庭隔绝开来并不会使你的家庭过得更好。如果真的隔绝开来的话，你的家庭就必须自己种粮、自己做衣服、自己盖房子。显然，你的家庭在与其他家庭的交易中受益匪浅。无论是在耕种、做衣服还是盖房子方面，贸易使每个人都可以专门从事自己最擅长的活动。通过与其他人的交易，人们可以按较低的成本获得各种各样的物品与劳务。

     国家与家庭一样，也能从互相交易中获益。贸易使各国可以专门从事自己最擅长的活动，并享有种类更多的物品与劳务。日本人和法国人、埃及人、巴西人一样，在世界经济中既是我们的竞争对手，又是我们的伙伴。

     (竞争是贸易的衍生品，它确实有可能会使某些人境遇艰难，但是总的来说，它促进人们改革、进步，提供品质更好、价格更低廉的物品)

     在一个市场经济(market economy)中，中央计划者的决策被千百万企业和家庭的决策所取代。企业决定雇用谁和生产什么；家庭决定为哪家企业工作，以及用自己的收入购买什么。这些企业和家庭在市场上相互交易，价格和利己引导着它们的决策。

     乍一看，市场经济的成功是一个迷。因为自由市场包括大量物品与劳务的许多买者和卖者，而所有人都主要关心自己的福利。尽管市场中存在的是分散的决策和千百万利己的决策者，但事实已经证明，市场经济在以一种促进总体经济福利的方式组织经济活动方面非常成功。

     亚当斯密(Adam Smith)在《国富论》中提出了全部经济学中最著名的观察结果：家庭和企业在市场上相互交易，它们仿佛被一只"看不见的手"所指引，并导致了合意的市场结果。

     你学经济学就会知道，价格就是"看不见的手"用来指引经济活动的工具。在任何一个市场上，当买者决定需求多少时，他们盯着价格；当卖者决定供给多少时，他们也盯着价格。作为买者与卖者决策的结果，市场价格既反映了一种物品的社会价值，也反映了生产该物品的社会成本。斯密的重要观点是，价格会自发调整，指引这些单个买者和卖者达到某种结果，该结果在大多数情况下会实现整个社会福利的最大化。

     斯密的观点有一个重要的推论：当政府阻止价格根据供求状况自发调整时，它就限制了"看不见的手"对组成经济的千百万家庭和企业的决策进行协调的能力。这个推论解释了为什么税收对资源配置有不利的影响：由于税收扭曲了价格，从而也扭曲了家庭和企业的决策。这个推论还解释了租金控制这类直接控制价格的政策所引起的更大危害。

     (中央计划经济比起市场经济失败的原因是：我身上哪里痛，我比你清楚)

     我们需要政府的原因之一是：只有在政府实施规则并维持对市场经济至关重要的制度时，看不见的手才能施展其魔力。最重要的是，市场经济需要实施产权(property rights)的制度，以便个人可以占有和控制稀缺资源。如果一个农民预见他的谷物会被偷走，他就不会种庄稼；除非确保顾客在离开前会付费，否则餐馆就不会提供服务；如果有太多的顾客通过非法复制CD来逃避付费，一家唱片公司就不会生产CD。

     我们需要政府的另一个原因是：看不见的手是强有力的，但并不是无所不能的。政府干预经济并改变人们自己选择的资源配置的原因有两类：促进效率或促进平等。这就是说，大多数的政策的目标是既要把经济蛋糕做大，又要改变这个蛋糕的分割方式。

     先来考虑效率目标，尽管看不见的手通常会使市场有效地配置资源，以使经济蛋糕最大化，但情况并不总是这样。经济学家用市场失灵(market failure)这个术语来指市场本身不能有效配置资源的情况。市场失灵的一个可能原因是外部性(externality)，它是指一个人的行为对旁观者福利的影响。外部性的经典例子是污染。市场失灵的另一个原因是市场势力(market power)，它是指单个人(或一小群人)不适当地影响市场价格的能力。例如，假设一个小镇里的每个人都需要水，但只有一口井，那么这口井的所有者就不会受到残酷竞争的限制，而正常情况下，看不见的手正是以这种竞争来约束个人的利己行为。在存在外部性或市场势力的情况下，设计良好的公共政策可以提高经济效率。

     现在来考虑平等目标。即使看不见的手带来了有效率的产出，它也不能消除经济福利上的巨大的不对称。看不见的手并没有保证每个人都有充足的食物、体面的衣服和充分的医疗。根据某种政治哲学，这种不平等要求政府进行干预。实际上，许多公共政策，例如所得税和福利制度的目标就是要实现更平等地经济福利分配。

     (虽然资源分配的权利下放到了企业和家庭，但是虽然需要政府用上帝视角监管着，政府需要维持一些对市场经济重要的制度，而且市场经济在某处出现了bug，政府也需要前去补一刀)

     我们从讨论个人如何做出决策开始，然后考察人们如何相互交易。所有这些决策和相互交易共同组成了"经济"。最后三个原理设计整体经济的运行。

     世界各国的生活水平差别是惊人的。在2008年，美国的人均收入约为47000美元。同一年，墨西哥的人均收入为10000美元，而尼日利亚人均收入只有1400美元。高收入国家的公民比低收入国家的公民拥有更多的电视机、更多汽车、更好的营养、更好的医疗保健，以及更长的预期寿命。

     几乎所有的生活水平的差异都可以归因于各国的生产率(productivity)的差别-即每一单位劳动投入所生产的物品与劳务数量的差别。一国的生产率的增长率决定了它的平均收入的增长率。

     生产率与生活水平之间的关系对于公共政策也有深远的含义。在考虑任何一项政策如何影响生活水平时，关键问题是这项政策如何影响我们生产物品与劳务的能力。为了提高生活水平，决策者需要通过让工人受到良好的教育、拥有生产物品与劳务需要的工具，以及获取最好的技术，来提高生产率。

     通货膨胀(inflation)是指经济中物价总水平的上升。

     是什么引起了通货膨胀？在大多数严重或持续的通货膨胀情况下，罪魁祸首是货币量的增长。当一国政府发行了大量本国货币时，货币的价值就下降了。

     虽然在长期中，物价水平高主要是货币量增加的结果，但短期中问题就变得更为复杂并且更具争议性。大多数经济学家是这样描述货币注入的短期效应的：

• 经济中货币量增加刺激了社会的整体支出水平(大家觉得自己好像有钱了)，从而增加了对物品与劳务的需求
• 需求的增加随着时间推移，会引起企业提高物价，但同时，它也鼓励企业雇佣更多的工人，并生产更多的物品与劳务
• 雇佣更多的工人意为着更少的失业

     上述推理过程得出一种在整个经济范围内的最终的权衡取舍：通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍。这种短期权衡取舍关系在分析经济周期中起着关键作用。经济周期(business cycle)是用生产的物品与劳务量或雇用的人数来衡量的，经济活动中无规律的、大部分无法预测的波动。

     

     1. 你管理的公司在开发一种新产品过程中已经投资500万美元，但开发工作还远远没有完成。在最近的一次会议上，你的销售人员说，竞争性产品的进入使你们新产品的预期销售额减少为300万美元。如果完成这项开发还需要花费100万美元，你还应该继续进行这项开发吗？为了完成这项开发，你的最高花费应该是多少？

     答：考虑边际量，如果最高花费还需要300万或以上，则应当放弃，否则应继续。

   2. 假设美国人决定把他们更多的收入用于储蓄。如果银行把这笔钱借给企业，企业用这笔钱建设新工厂，这种高储蓄会如何加快生产率的增长呢？你认为谁会从更高的生产率中获益呢？社会会得到免费午餐吗？

     答：企业建设新工厂，那么对劳务的需求就增加，导致工资上涨，工资上涨吸引更多的人工作、更长时间的工作，公司也可以用钱去买先进的设备或者引进新的技术，那么生产率就会提高。生产率提高后，表示老百姓可以得到更物美价值的商品。

   3. 某决策者正在决定如何为新机场的建设筹资。他既可以通过公民的税收来支付，也可以通过发行更多的货币来支付。两种选择的短期与长期的结果各是什么？

     答：增加税收，短期内影响不大，长期会减少物品或劳务的供应，导致价格上升，失业增多。发行货币，短期内会刺激消费，增加就业，长期中会造成较高的通货膨胀(暂时还不知通货膨胀有啥坏处，-.- )