在我们的生活里，有一些物品在我们享用时不用直接掏钱，例如河流、山川、海洋，或者政府提供的游览胜地、公园。当一些物品可以免费得到时，在正常情况下配置经济中的资源的市场力量就不存在了。在本节中，我们考虑当存在没有市场价格的物品时，所产生的资源配置问题。当一种物品没有价格时，私人市场不能保证该物品生产和消费的数量是适当的。在这种情况下，政府政策可以潜在地解决市场失灵问题，并增进经济福利。

     在考虑经济中的各种物品时，根据两个特点来对其进行分类：

     上图把物品清晰地划分为四种类型，但各种类型间的界线有时是模糊的。物品是否具有排他性或消费中的竞争性往往是一个程度问题。由于监督捕鱼非常困难，所以海洋中的鱼可能没有排他性，但足够多的海岸卫队就可以使鱼至少有部分排他性。同样，虽然鱼通常具有消费中的竞争性，但如果与鱼的数量相比渔民的数量很少，竞争性就很小了。但就我们的分析而已，把物品划分为四种类型是有帮助的。

     在本节中，我们考虑没有排他性的物品：公共物品和公共资源，由于无法阻止人们使用这些物品，任何人都可以免费得到它。对公共物品和公共资源的研究与对外部性的研究密切相关。对于这两种物品而言，产生外部性是因为这些有价值的东西并没有价格。公共物品一般与正外部性相关，公共资源一般与负外部性相关。

     由于公共物品无法阻止一些人使用，所以私人市场无法提供有效率的公共物品。如果私人市场提供公共物品，会产生搭便车(free rider)问题：得到一种物品的利益但避免为此付费的人，由于人们有成为搭便车而不是买票者的激励，私人市场就不能提供有效率的结果。

     政府可以潜在地解决这个问题，如果政府确信一种公共物品的总利益大于成本，它就可以提供该公共物品，并用税收收入对其进行支付，从而可以使每个人的状况变好。

国防     

     保卫国家免受外国人入侵时公共物品的典型例子。一旦国家有了国防，要阻止任何一个人享受这种国防的利益都是不可能的。而且当一个人享受国防的利益时，他并没有减少其他任何一个人的利益。因此，国防既无排他性，也无竞争性。     

基础研究

     可以通过研究创造出知识。在评价有关知识创造的适当政策时，区分一般性知识与特定的技术知识是很重要的。特定的技术知识，例如一种高效电池、一种更小的芯片，是可以申请专利的。专利赋予发明者在一定时期内对自己创造的知识的排他性权利，任何一个想使用这种专利知识的人都必须为这种权利向发明者支付报酬。换言之，专利使发明者创造的知识具有了排他性。

     与此相反，一般性知识是公共物品。例如，一个数学家不能为一项定理申请专利。一旦某个定理得到证明，该知识就没有排他性了：这个定理进入了任何人都可以免费使用的社会一般性知识库。

     政府努力以各种方式提供一般性知识这种公共物品。政府设立各种基础研究院、以及对很多基础研究进行奖项的鼓励。

反贫困

     在反贫困上也存在所谓的搭便车问题，私人慈善行为会使一些人无劳而受益，因为人人都想生活在一个无贫困的社会中。政府的行为可以解决这个问题，通过向富人征税来提高穷人的生活水平可以使每个人的状况变好，穷人的情况变好，是因为他们现在享有更高的生活水平，而那些纳税人的状况变好，是因为他们现在生活在一个贫困较少的社会中。

     成本-收益分析的目标是分析一个项目对于作为一个整体而言的社会的总成本和总收益。政府要启动一个公共项目时，需要进行详尽的成本-收益分析，而这种分析通常是很难的。通常采用的方式是调查问卷，通过这种方式得出的结果也只是一种近似而已。    

     公共资源与公共物品一样，也没有排他性，但是，公共资源在消费中有竞争性：一个人使用公共资源就减少了其他人对它的享用。因此，公共资源产生了一个新问题：一旦提供了一种物品，决策者就需要关注它被使用了多少。用一个经典的寓言最有助于我们理解这个问题，这个寓言称为公地悲剧(Tragedy of the Commons)。公地悲剧：一个寓言，说明从整个社会的角度，为什么公共资源的使用大于合意的水平。

     设想一个中世纪的镇上，镇上的许多人从事养羊的经济活动，用来出售羊毛或者羊肉。所有的羊在镇上公用的草坪上吃草，最初羊的数量不多，每个人都能得到优质的草地，镇上的每一个人都是幸福的。

     后来随着人口增加，羊的数量也在增加，土地开始失去自我养护的能力，最后土地变得寸草不生。由于草地上没有了草，养羊也不可能了。

     什么原因引起了这种悲剧？为什么牧羊人让羊繁殖得如此之多，以至于毁坏了镇公地呢？原因是社会激励与个人激励不同。避免草地破坏依靠牧羊人的集体行动。如果牧羊人共同行动，他们就可以使羊群数量减少到公有地可以承受的规模。但没有一个家庭有减少自己羊群规模的激励，因为每家的羊群只是问题产生的一小部分原因。

     如果预见到了这种悲剧，镇里可以用各种办法解决这个问题。它可以管制每个家庭中羊群的数量，通过对羊征税把外部性内在化，或者拍卖数量有限的牧羊许可证。就是说，这个中世纪的小镇可以用现代社会解决污染问题的方法来解决过度放牧的问题。

     但是，土地的这个例子还有一种较简单的解决方法。该镇可以把土地分给各个家庭，每个家庭都可以把自己的一块地用栅栏圈起来，并避免过度放牧。用这种方法，土地就成为了私人物品而不是公共资源。

     公地悲剧得出了一个一般性的结论：当一个人使用公共资源时，他(她)就减少了其他人对这种资源的享用。由于这种负外部性，公共资源往往被过度使用。政府可以通过用管制或税收减少公共资源的消耗来解决这个问题。此外，政府也可以把公共资源变为私人物品。

清洁的空气和水

     污染是可以用管制或对污染性活动征收矫正税来解决的负外部性。清新的空气和洁净的水与开放的草地一样是公共资源，而且，过度污染也与过度放牧一样。环境恶化是现代社会的一种"公地悲剧"。

拥挤的道路

     道路既可以是公共物品，也可以是公共资源。如果道路不拥挤，那么，一个人使用道路就不会影响到其他任何一个人使用。在这种情况下，道路的使用没有竞争性，道路是公共物品。但如果道路是拥挤的，那么道路的使用就会引起负外部性，当一个人在路上开车时，道路就变得更为拥挤，其他人必然开得更慢。在这种情况下，道路是公共资源。

     解决道路拥挤的做法一般为，收取通行费，通行费更可以根据时段收取不同额度的通行费。除此之外，还可以征收更高的汽油税。这种做法可以用来矫正负外部性。

     

鱼、鲸和其他野生动物

     许多动物物种都是公共资源。例如，鱼和鲸有商业价值，而且，任何人都可以到海里捕捉所能捕捉的任何数量。人们很少有为下一年保留物种的激励。在美国国内，有许多旨在保护鱼类和其他野生动物的法律。例如，政府对捕鱼和打猎的许可证收费，并规定捕鱼和打猎季节的期限。通常要求渔民把小鱼放回水中，而且，猎人只能捕杀有限数量的动物。所有这些法律都减少了公共资源的使用，并有助于维持动物种群。