在很多比较各种网络模型的文章中，但凡提到select模型时，都会说select受限于轮询的套接字数量，这个数量也就是系统头文件中定义的FD_SETSIZE值(例如64)。但事实上这个算不上真的限制。C语言的偏方：在C语言的世界里存在一个关于结构体的偏门技巧，例如： typedef struct _str_type{    int _len;    char _s[1];}str_type; str_type用于保存字符串(我只是举例，事实上这个结构体没什么用处)，乍看上去str_type只能保存长度为1的字符串(‘\0‘)。但是，通过写下如下的代码，你将突破这个限制： int str_len = 5;str_type *s = (str_type*) malloc( sizeof( str_type ) + str_len - 1 );//free( s ); 这个技巧原理很简单，因为_s恰好在结构体尾部，所以可以为其分配一段连续的空间，只要注意指针的使用，这个就算不上代码上的罪恶。但是这个技巧有个限制，str_type定义的变量必须是被分配在堆上，否则会破坏堆栈。另外，需要动态增长的成员需要位于结构体的末尾。最后，一个忠告就是，这个是C语言里的技巧，如果你的结构体包含了C++的东西，这个技巧将不再安全(<Inside the C++ object model>)。其实select也可以这样做：事实上，因为select涉及到的fd_set是一个完全满足上述要求的结构体： winsock2.h : typedef struct fd_set {        u_int fd_count;               /* how many are SET? */        SOCKET  fd_array[FD_SETSIZE];   /* an array of SOCKETs */} fd_set; 但是，如果使用了以上技巧来增加fd_array的数量(也就是保存的套接字数量)，那么关于fd_set的那些宏可能就无法使用了，例如FD_SET。 winsock2.h : #define FD_SET(fd, set) do { \    u_int __i;     for (__i = 0; __i < ((fd_set FAR *)(set))->fd_count; __i++) {         if (((fd_set FAR *)(set))->fd_array[__i] == (fd)) {             break;         }     }     if (__i == ((fd_set FAR *)(set))->fd_count) {         if (((fd_set FAR *)(set))->fd_count < FD_SETSIZE) {             ((fd_set FAR *)(set))->fd_array[__i] = (fd);             ((fd_set FAR *)(set))->fd_count++;         }     } } while(0) 有点让人眼花缭乱，我鼓励你仔细看，其实很简单。这里有个小技巧，就是他把这些代码放到一个do...while(0)里，为什么要这样做，我觉得应该是防止名字污染，也就是防止那个__i变量与你的代码相冲突。可以看出，FD_SET会将fd_count与FD_SETSIZE相比较，这里主要是防止往fd_array的非法位置写数据。因为这个宏原理不过如此，所以我们完全可以自己写一个新的版本。例如： #define MY_FD_SET( fd, set, size ) do { \    unsigned int i = 0;     for( i = 0; i < ((fd_set*) set)->fd_count; ++ i ) {         if( ((fd_set*)set)->fd_array[i] == (fd) ) {             break;         }     }     if( i == ((fd_set*)set)->fd_count ) {         if( ((fd_set*)set)->fd_count < (size) ) {             ((fd_set*)set)->fd_array[i] = (fd);             ((fd_set*)set)->fd_count ++;         }     } } while( 0 ) 没什么变化，只是为FD_SET加入一个fd_array的长度参数，宏体也只是将FD_SETSIZE换成这个长度参数。于是，现在你可以写下这样的代码： unsigned int count = 100;fd_set *read_set = (fd_set*) malloc( sizeof( fd_set ) + sizeof(SOCKET) * (count - FD_SETSIZE ) );SOCKET s = socket( AF_INET, SOCK_STREAM, 0 );//MY_FD_SET( s, read_set, count );//free( read_set );closesocket( s );  小提下select模型：这里我不会具体讲select模型，我只稍微提一下。一个典型的select轮询模型为： int r = select( 0, &read_set, 0, 0, &timeout );if( r < 0 ){    // select error} if( r > 0 ){    for( each sockets )    {        if( FD_ISSET( now_socket, &read_set ) )         {            // this socket can read data        }    }} 轮询write时也差不多。在Etwork(一个超小型的基本用于练习网络编程的网络库,google yourself)中，作者的轮询方式则有所不同： // read_set, write_set为采用了上文所述技巧的fd_set类型的指针int r = select( 0, read_set, write_set, 0, &timeout );//  error handlingfor( int i = 0; i < read_set->fd_count; ++ i ){    // 轮询所有socket，这里直接采用read_set->fd_array[i] == now_socket判断，而不是FD_ISSET} for( int i = 0; i < write_set->fd_count; ++ i ){    // 轮询所有socket，检查其whether can write，判断方式同上} 两种方式的效率从代码上看去似乎都差不多，关键在于，FD_ISSET干了什么？这个宏实际上使用了__WSAFDIsSet函数，而__WSAFDIsSet做了什么则不知道。也许它会依赖于FD_SETSIZE宏，那么这在我们这里将是不安全的，所以相比之下，如果我们使用了这个突破FD_SETSIZE的偏方手段，那么也许第二种方式要好些。