高内聚低耦合，可以说是每个程序猿，甚至是编过程序，或者仅仅只是在大学里面学过计算机，都知道的一个简单的设计原则。

虽然如此流行和人所众知，但其实真正理解的人并不多，很多时候都是人云亦云。

===============================================================

要想真正理解“高内聚低耦合”，需要回答两个问题：

1）为什么要高内聚低耦合？

2）高内聚低耦合是否意味内聚越高越好，耦合越低越好？

第一个问题：为什么要高内聚低耦合？

经典的回答是：降低复杂性。

确实很经典，当然，其实也是废话！我相信大部分人看了后还是不懂，什么叫复杂性呢？

要回答这个问题，其实可以采用逆向思维，即：如果我们不做到这点，将会怎样？

首先来看内聚，试想一下，假如我们是低内聚，情况将会如何？

前面我们在阐述内聚的时候提到内聚的关键在于“元素的凝聚力”，如果内聚性低，则说明凝聚力低；对于一个团队来说，如果凝聚力低，则一个明显的问题是“不稳定”；对于一个模块来说，内聚性低的问题也是一样的“不稳定”。具体来说就是如果一个模块内聚性较低，则这个模块很容易变化。一旦变化，设计、编码、测试、编译、部署的工作量就上来了，而一旦一个模块变化，与之相关的模块都需要跟着改变。

举一个简单的例子，假设有这样一个设计不好的类：Person，其同时具有“学生”、“运动员”、“演员”3个职责，有另外3个类“老师”、“教练”、“导演”依赖这个类。

Person.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “人”的类设计
 *
 */
public class Person {

	/**
	 * 学生的职责：学习
	 */
	public void study() {
		//TODO: student‘s responsibility
	}
	
	/**
	 * 运动员的职责：运动
	 */
	public void play(){
		//TODO: sportsman‘s responsibility
	}
	
	/**
	 * 演员的职责：扮演
	 */
	public void act(){
		//TODO: actor‘s responsibity
	}
}

Teacher.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “老师”的类设计
 *
 */
public class Teacher {

	public void teach(Person student){
		student.study(); //依赖Person类的“学生”相关的职责
	}
}

Coach.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “教练”的类设计
 *
 */
public class Coach {
	
	public void train(Person trainee){
		trainee.play();  //依赖Person类的“运动员”职责
	}
}

Director.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “导演”的类设计
 *
 */

public class Director {

	public void direct(Person actor){
		actor.act(); //依赖Person类“演员”的相关职责
	}
}

在上面的样例中，Person类就是一个典型的“低内聚”的类，很容易发生改变。比如说，现在老师要求学生也要考试，则Person类需要新增一个方法：test，如下：

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “人”的类设计
 *
 */
public class Person {

	/**
	 * 学生的职责：学习
	 */
	public void study() {
		//TODO: student‘s responsibility
	}
	
	/**
	 * 学生的职责：考试
	 */
	public void test(){
		//TODO: student‘s responsibility
	}
	
	/**
	 * 运动员的职责：运动
	 */
	public void play(){
		//TODO: sportsman‘s responsibility
	}
	
	/**
	 * 演员的职责：扮演
	 */
	public void act(){
		//TODO: actor‘s responsibity
	}
}

由于Coach和Director类都依赖于Person类，Person类改变后，虽然这个改动和Coach、Director都没有关系，但Coach和Director类都需要重新编译测试部署（即使是PHP这样的脚本语言，至少也要测试）。

同样，Coach和Director也都可能增加其它对Person的要求，这样Person类就需要同时兼顾3个类的业务要求，且任何一个变化，Teacher、Coach、Director都需要重新编译测试部署。

对于耦合，我们采用同样的方式进行分析，即：如果高耦合，将会怎样？

高耦合的情况下，模块依赖了大量的其它模块，这样任何一个其它依赖的模块变化，模块本身都需要受到影响。所以，高耦合的问题其实也是“不稳定”，当然，这个不稳定和低内聚不完全一样。对于高耦合的模块，可能本身并不需要修改，但每次其它模块修改，当前模块都要编译、测试、部署，工作量同样不小。

我们同样以一个样例来说明。假设我们要设计一个Boss类，Boss是要管整个公司的，那么我们假设这是一家“麻雀虽小五脏俱全”的公司，同时有“研发、测试、技术支持、销售、会计、行政”等部门。

Boss.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “老板”类
 *
 */
public class Boss {

	private Tester tester;
	private Developer developer;
	private Supporter supporter;
	private Administration admin;
	private Accountant accountant;
	
	/**
	 * Boss每天检查工作，看到下面的代码，是否觉得Boss很忙？
	 */
	public void check(){
		
		//检查测试工作
		tester.report();
		
		//检查研发工作
		developer.report();
		
		//检查技术支持工作
		supporter.report();
		
		//检查行政工作
		admin.report();
		
		//检查财务工作
		accountant.report();
	}
}

Accountant.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “财务”类
 *
 */
public class Accountant {

	public void report(){
		System.out.print("Accountant report");
	}
}

Administration.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “行政”类 
 *
 */
public class Administration {

	public void report(){
		System.out.print("Administration report");
	}
}

Developer.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “开发”类
 * @author Administrator
 *
 */
public class Developer {

	public void report(){
		System.out.print("Developer report");
	}
}

Supporter.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “技术支持”类
 *
 */
public class Supporter {

	public void report(){
		System.out.print("Supporter report");
	}
}

Tester.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “测试”类
 *
 */
public class Tester {

	public void report(){
		System.out.print("Tester report");
	}
}

好吧，Boss很忙，我们也很钦佩，但是有一天，研发的同学觉得他们应该做更多的事情，于是他们增加了一个“研究”的工作，且这个工作也不需要报告给Boss，例如：

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “开发”类
 * @author Administrator
 *
 */
public class Developer {

	public void report(){
		System.out.print("Developer report");
	}
	
	/**
	 * 研发新增加一个研究的任务，这个任务也不需要向Boss汇报
	 */
	public void research(){
		System.out.print("Developer is researching big data, hadoop :)");
	}
}

虽然这个工作不需要报告给Boss，但由于Developer类修改了，那么Boss类就需要重新编译测试部署。其它几个Tester、Supporter类等也是类似，一旦改变，即使这些类和Boss类半毛钱关系都没有，Boss类还是需要重新编译测试部署，所以Boss类是很不稳定的。

所以，无论是“低内聚”，还是“高耦合”，其本质都是“不稳定”，不稳定就会带来工作量，带来风险，这当然不是我们希望看到的，所以我们应该做到“高内聚低耦合”。

回答完第一个问题后，我们来看第二个问题：高内聚低耦合是否意味着内聚越高越好，耦合越低越好？

按照我们前面的解释，内聚越高，一个类越稳定；耦合越低，一个类也很稳定，所以当然是内聚越高越好，耦合越低越好了。

但其实稍有经验的同学都会知道这个结论是错误的，并不是内聚越高越好，耦合越低越好，真正好的设计是在高内聚和低耦合间进行平衡，也就是说高内聚和低耦合是冲突的。

我们详细来分析一下为什么高内聚和低耦合是冲突的。

对于内聚来说，最强的内聚莫过于一个类只写一个函数，这样内聚性绝对是最高的。但这会带来一个明显的问题：类的数量急剧增多，这样就导致了其它类的耦合特别多，于是整个设计就变成了“高内聚高耦合”了。由于高耦合，整个系统变动同样非常频繁。

同理，对于耦合来说，最弱的耦合是一个类将所有的函数都包含了，这样类完全不依赖其它类，耦合性是最低的。但这样会带来一个明显的问题：内聚性很低，于是整个设计就变成了“低耦合低内聚”了。由于低内聚，整个类的变动同样非常频繁。

对于“低耦合低内聚”来说，还有另外一个明显的问题：几乎无法被其它类重用。原因很简单，类本身太庞大了，要么实现很复杂，要么数据很大，其它类无法明确该如何重用这个类。

所以，内聚和耦合的两个属性，排列组合一下，只有“高内聚低耦合”才是最优的设计。

因此，在实践中我们需要牢牢记住需要在高内聚和低耦合间进行平衡，而不能走极端。而如何平衡，其实就体现了设计师的经验和水平。