首先给出论点：作为系统应用，BS任何方面都无法和多层CS模式相比。
下面，我们从若干方面来论证此论点的正确性：

多层CS模式安全性完胜BS。
多层CS在传统的客户端+DB的中间加入了应用服务器，而因为中间应用服务器可以自定义安全协议，而不像IIS、weblogic、apache、tomcat等一些BS中间件（层），由于它们的知名 度及应用广泛性，因此安全机制的漏洞也为大家所熟知——真正的安全莫过于你对它一无所知，不知道中间层所采用的安全协议及机制。因此极大的加强了系统的安全性。

应用的广泛性
正因为中间层的加入解决了DB直接暴露在公网的安全问题，再不用担心DB遭受攻击而导致数据遭到破坏，因此多层CS完全可以面向广域网和因特网。

性能
好的多层CS，中间层不仅有负载均衡功能，而且俱备中间层级联功能，因此性能方面可以视业务负担来增加中间层服务器的数量，因此完美的解决了性能问题的拓展。

终端布署方便性
终端布署方便性方面，也因为中间层的加入，而无需安装数据库连接驱动，加上自动升级系统的辅助，真正做到一次安装，永远自动升级，因此其布署方便性方面也不逊BS——BS你 得维护众多客户端机器的浏览器支持及版本兼容性问题吧？BS如果你不想每次打开浏览器输入应用的地址，你还得收藏或将应用地址设为浏览器主页吧。简单说一下我们的多层CS布 署过程，非常简单：用户到指定IP下载个安装包，双击安装包傻瓜式的一路“下一步”安装即可。

使用方便性
CS方式：双击桌面应用图标即可打开应用。BS方式：打开浏览器，输入网址；即使你收藏了，你也要打开浏览器，打开收藏夹中的标签吧；好吧，你如果将应用地址设为了主页，那 最多也就和CS方式一样方便而已。


总结：多层CS和BS有什么区别？区别就是客户端实现不同：一个是用浏览器，一个用专用客户端；中间层不同：一个是用大家熟知的中间层，一个是用类似黑匣子的私密中间层。当 然，要说到安全，专业，功能，控制及操作灵活性，UI展现的丰富性，BS根本无法望CS的项背！看看众应用程序的PC桌面占用竞争激烈之程度就明白了，稍复杂一点的应用，比如安 全性较高的功能较复杂的BS均需下载控件来实现。比如网银、再比如支付宝，在使用过程中无不需要下载专用的控件，这其实就是一种变相的CS模式。举几个应用实例吧：WEB版的 WORD和CS版的WORD，你会选择哪个？WEBQQ能和QQ相提并论吗？事实胜于雄辩，看看实际使用中用户的选择就知道了。


也许有人会问，那为什么那么多大型新闻网站、购物网站会采用BS模式，对了，你也注意到了，那是“网站”一类——因为其使用者是散沙形的，网站的运营者无法有效组织其使用 者（用户）去指定网址下载专用安装客户端，所以才不得以采用BS方式来实现。

最终结论：应用软件类的推荐用CS。

应用软件类的推荐用CS模式