最近，在网易公开课上找了个哲学入门的课看了看，听懂多少不是重点，记住多少不是重点。

        那么，重点是什么呢？学习一种思考问题的方式，更清楚的认识自己，技术的学习要远远易于认识自己。

        下面我将给大家分享两个比较有意思的论证：灵魂的永恒和死亡是否对你有害这两个论证。

灵魂是否是永恒的呢？

        先来看下苏格拉底的论证：

                1.只有合成的东西才会毁灭

                2.只有能改变的东西才是合成的

                3.无形的东西不会改变

                所以，4.无形的东西不能毁灭

                而，5.灵魂是无形的

                所以，6.灵魂是永恒的。

        当初我听到有人证明了1+1为什么等于2，感到很不可思议，这还需要证明么？很小的时候，妈妈就告诉我，1+1=2，1+2=3……

        可是当我看到这个后，真的感觉万事都是有原因的，只是我们不是那个领域的，所以我们就把结论当然了常识来对待。

        现在来看上面的论证：

        这个论证将得出的结果又当作原因，再继续进行一步的推论，这种方式不得不说很高明：一件很难以做到的事，我们不访换个角度来对它进行说明，也不失为一种方法。

        而如果你想反驳这个论证，你需要做的就是找出一个原因的反面示例：

        确实有人这样做了，西米亚斯就提出了一个很好的反驳：他说灵魂相对于人体，就相当于和声相当于竖琴。而和声是无形的，但最后和声确实消失了。

        我不知道苏格拉底是不是真的像讲课的老师说的那样——不是进行反驳，而是说和声对于竖琴与灵魂对于人体来说不是一回事。

        但如果来看这个反驳，它反驳的是第三条，那么应该怎样解释这条呢？理科的人都知道，声音是靠介质传播的，也就是说采用适当的介质后，你是可以看出它的振动的。从这点上来说，声音不是无形的。而对于无形来说，也有递进的三个解释：1.看不到的；2.感知（五官）不到的；3.侦测不到的。而声音是不像灵魂一样同时满足这三个递进的意思的。所以，声音是无形的这点是不对的。

        这个论证告诉我们：解决问题，要抓住主要矛盾。如我们项目在开发的过程中，刚开始一遇到问题，我们首先想到的不是马上去把这个问题解决掉（这肯定是主要矛盾），而是讨论这是谁的责任（这个当然需要在总结的时候说，以免多次发生类似问题）。在主次上面，我们真的还差好多火候。

        下面我给大家分享第二个论证：死亡对你来说是有害的么？

死亡对你有害么？

        先声明一下我个人没有任何问题，没有想不开……只是分享一下人家的思维模式。

        这个论证是这样的：

               1.有害的事物只有在你存在的时候，才真的对你有害

               2.当你死亡时，你是不存在的（死亡不可能与你同在）

               所以，3.死亡对你来说是无害的。

        我感觉这个论证说的很巧妙，很一句都使得你很认同，但是得出的结论却是我们怎么也想不到的。当然视频中也说到了，对于个人来说是没有害的，但伤害更大的是家庭成员。

        这个又能引发我们什么样的思考呢？

        我们每天都在做自己认为很对的事，但是到最后，却发现结果和我们预期的要差好多……你是否碰到过这样的事呢？一如我们现在的英语学习，相信有不少人做了很多"我认为"很对的事情，但是却发现结果是那么的惨不忍睹。

        在这个里面，还看到这样一句让人费解的话：当你死后，你是否还存在。相信很多人看了之后会说不明白，我想说我看完了，我也不明白这句……

        在这里，还告诉了我们这样一种思考方式：你认为一个东西不存在 ，我不需要去证明这个东西真的不存在，不需要把世界上所有的地都找一遍，希望说它真的不存在。而是将说它存在的论证一个一个的推翻。

        这个方式的聪明之处在哪呢？你考虑的是对方的漏洞，对方要千方百计的修补自己的漏洞，只要对方没有完全成功，你就没有失败。也就是说，你还有成功的可能。

        这不就是中国的那句谚语：道高一尺，魔高一丈嘛，而安全软件和病毒不也就是这样的关系？一切事物，将会在竞争中分出优劣。

        我们需要成长的，不只是我们的技术，还有我们的思考方式。有些思考方式，是我们见过而没有听过的。成长的道路漫长而艰难，还好在这条路上我们并不孤单，愿与你共勉。