首页 > 代码库 > JavaScript组合继承的一点思考
JavaScript组合继承的一点思考
今天看《JavaScript高级程序设计》一书中关于组合继承模式时,书上有这么一个Demo程序:
<html> <head> </head> <body> <script> function SuperType(name){ this.name = name; } SuperType.prototype.sayName = function(){ alert(this.name); }; function SubType(name, age){ SuperType.call(this, name); this.age = age; } SubType.prototype = new SuperType();//SuperType.prototype; SubType.prototype.sayAge = function(){ alert(this.age); }; var instance1 = new SubType("Nicholas", 29); instance1.sayName(); instance1.sayAge(); //var instance2 = new SuperType("Greg", 27); //instance2.sayAge(); </script> </body> </html>
其中的SubType.prototype = new SuperType()让我产生了疑问,这个语句的目的不就是要让子类型的原型指向父类型的原型实例吗?为什么不直接写出SubType.prototype = SuperType.prototype呢?为何非要new一个出来?
仔细考虑之后,我把Demo做了如下的修改,弄清楚了这么做的理由何在:
<html> <head> </head> <body> <script> function SuperType(name){ this.name = name; } SuperType.prototype.sayName = function(){ alert(this.name); }; function SubType(name, age){ SuperType.call(this, name); this.age = age; } SubType.prototype = SuperType.prototype; SubType.prototype.sayAge = function(){ alert(this.age); }; var instance1 = new SubType("Nicholas", 29); instance1.sayName(); instance1.sayAge(); var instance2 = new SuperType("Greg", 27); instance2.sayAge(); </script> </body> </html>
运行以后会发现instance2.sayAge弹出的提示是undefined,也就是说我们在为子类型的添加一个子类型想要持有的方法sayAge时,不小心也污染了父类型,使得父类型也同样拥有了sayAge方法,而父类型根本不具有age属性,当然就会提示这个属性undefined了,这些奇怪现象出现的原因就是直接使用了SubType.prototype = SuperType.prototype造成的。如果你把这句换成SubType.prototype = new SuperType()的话再去调用sayAge方法就会执行出错,因为父类型这时候并没有这个方法(没有被子类型污染),所以说使用new是非常科学合理的。
声明:以上内容来自用户投稿及互联网公开渠道收集整理发布,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任,若内容有误或涉及侵权可进行投诉: 投诉/举报 工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。