这篇文章也源于现实生活的一个实际事件，整个事情是这样的：

　　一天，笔者正在参与公司内部的一个与会人数超百人的会议，到场人数比较多，会议内容也比较重要，所以现场有2套投影设备，方便与会者观看PPT，过去了约15min，正当大家会议逐渐深入的同时，意外发生了，其中一套投影设备发生了故障，不能够正常投影，不过主持人的反应很迅速，调整了与会者的座位，让大家有序的调整了坐序方便会议继续进行，而另一边，相关同事叫来了物业（或许这个用词并不准确）的工作人员查看，工作人员查看之后，和同事简单的沟通了之后，下了一个不确定的结论：“可能是投影仪的电源松了。”于是，联系到了物业的经理，经理看了之后，也没有得出确定的结论，于是再一次去联系了专业的维修师傅，在维修师傅查看之后，觉得应该是投影仪的电源线松了，此时会议已经进行了45min了，于是维修师傅离开了会议室去拿梯子，再一次回到会议地点，架起了梯子，爬到了能够够到投影仪电源线的位置，然后用手简单了插拔了一下投影仪的电源线，一切恢复了正常，此时，会议已经进行了1个小时，已接近尾声。

　　从以上描述过程中，不知道作为读者的你能看到什么？看到了由于基础设施没有及时维护而干预了正常的工作办公么？也许有，但笔者想说的并不是这个会议过程，而是这个故障发生的修理过程。因为这个过程让笔者觉得惊人的熟悉，大抵是三年前，在《浪潮之巅》中，笔者似乎曾经读到一段关于IBM的一段类似的描述：“在IBM最鼎盛的时期，仅仅只是将一个纸箱从1楼搬到3楼，花了接近3个月的时间”，当时笔者读到这段文字的时候是震惊的，心想：这种真正站在世界之巅的公司的行政效率为何能够这么的低下？这是多么可怕的行为！但是，没想到，在多年后笔者也亲身经历了一次类似的过程，虽然整个过程并没有像书中所说持续了3个月，而是大概30min，但是现象却是一致的，这不禁令人遐想万千，自工业革命以降，社会大分工不应该是促进人们的生产效率的提高么？为什么那么简单的一个事情，却要搞得如此臃肿？不禁反思，如果最开始物业的工作人员就已经大概知道问题所在，一开始为什么不自己找来梯子，自己上去尝试重新插拔一下电源线呢?为什么他不直接找维修师傅，而是先通知自己的上级？为什么他的上级只是做了和他一样的行为？但是历史并不允许，假设，我们回到当事人的处境，按照他们的思考逻辑思考下来，原因其实也是显而易见的：他是完全按照既有的事件处理流程执行的，没有任何问题。

　　具体的内部逻辑相信无须笔者赘述，身处在同一个社会的你应该能够体会，只是再往下走的结论，则令人感到沮丧：正是因为为了让我们分工更为明确而推出的现代化公司的管理导致了我们在这类事件发生的时候，极其低下的应变和处理能力。也许在最开始的时候，集体主义给我们带来了我们不曾拥有的能力，但是到现在，它也许也剥夺了个人主义给我们的力量。面对也许我们可能有办法处理或者解决的问题或者困难，我们过分的依赖了集体主义，过分的弱化了自己的能力。

　　K.K.在《失控》中曾说道，“未来”需要我们自下而上的涌现，而不是自上而下的“控制”，诚然，如果是一个如果“强大，睿智，智能”的系统也许能够从制度设计的层面上避免该类事件的发生，但是这种系统此刻也许仍然还沉睡在世界的某个角落，等待着探索者打开也未可知，所以，回到之前最开始的问题，我们的现代化管理到底在管什么？最开始他对我们的工作内容进行了分工，明确的分工有利于人们向一个个螺丝一样不断的持续的有效的发挥自己的作用，但是在这种管理模式到了现在这样一个“自由，开放”的时代而言，它又一定程度上扼制了人们的“主观能动性”，从笔者的角度上来说，这也许也是google实施OKR制度的原因，也是他们在《How google works》一书想要传到的内容所在，也是这样一个硕大而又持续成功的互联网公司得以不断创造的原因之一。

　　但是说道这里，也许你内心会产生一个疑问：“我并不是管理者，我也无从动摇管理者的管理，你的话又有什么意义”。诚然，笔者在本文之前讨论的看似似乎在讨论管理者应该如何进行管理的话题，但是与此同时，更重要的是，作为一个现代人，我们身处在一个复杂繁复的社会系统之中，我们既充当着管理者的角色，也一定会充当着被管理者的角色，如何去管理别人也许重要，但是如何去管理自己，不才是最重要的事情么？

　　老子在千年前曾说：“无为而治”。虽然这句话通常被解读为在治理国家时，应该什顺其自然，但在个人成长，发展的时候，何尝不也是如此呢？

我们的现代化管理到底在管什么？