code segment descriptor 的 C 位表示 code segment 是 conforming 还是 non-conforming 类型，C = 1 代表 conforming 类型，C = 0 代表 non-conforming。conforming 类型可以允许低权限向高权限转移，而不需要通过 call-gate。低权限向高权限的 non-conforming 转移则必须通过 call-gate。

显然，使用 non-conforming 比使用 conforming 更为安全，因为：
原因 １、当 far call/jmp 到 code segment 直接跳转时（使用 code segment selector）：
（１）选择 conforming 类型仅需要 CPL >= DPL 权限就可以了，也就是说：可以直接从低权限向高权限的 code segment 转移，但是 CPL 是不改变的。 　　这样存在着隐患，由于 CPL（当前的 processor 权限）不改变，但是代码却从低权限转到了高权限，导致：若高权限的代码之中使用了高权限的指令，而 CPL 还停留在低权限上，执行这样的指令会导致异常发生，这是其一。 　　其二：高权限的代码使用的是高权限的 stack，但由于 CPL 不变，导致不能发生正确的 stack 切换。
（２）而选择 non-conforming 类型需要更严格的权限，需：CPL == DPL 且 RPL <= DPL。 　　很明显，使用 non-conforming 类型不能从低权限转向高权限，必须 CPL == DPL，只能要同级权限之中转移。这样就避免了不必要的隐患。

原因 2：当通过 call-gate 来 far call/jmp 到 code segment 时：
（１）选择 conforming 类型的需要权限：(CPL <= DPLg) && (RPL <= DPLg) 并且 (CPL >= DPLs) （２）选择 non-conforming 虽然需要同样的权限：(CPL <= DPLg) && (RPL <= DPLg) 并且 (CPL >= DPLs)。 　　但是，在 non-conforming 下仅允许使用 call 指令转移到高权限，不允许使用 jmp 指令转移到高权限代码。 使用 jmp call-gate 导致产生两个问题： 其一：jmp 指令不能正确返回到原调用的代码。由于没有将原 CS:RIP 入栈保存，系统服务例程 ret 时，将会出错。 其二：由于不能正确返回，可能导致不能从高权限代码返回低权限代码，processor 将一直运行在高权限代码中。
　　使用 jmp call-gate 指令到 non-conforming 仅允许同级转移，即：CPL <= DPLg && RPL<= DPLg 并且 CPL == DPLs 　　jmp 指令只能同级转移（不能调用系统服务例程），使用 non-conforming 类型将不允许 jmp 指令转移到高权限代码，避免隐患。　　
-------------------------------------------------------------------------------
　　综上所述两个原因，使用 non-conforming 类型更符合 x86 / x64 的保护机制。

[转载]选择 conforming 还是 non-conforming?