首页 > 代码库 > The Lost Art of C Structure Packing
The Lost Art of C Structure Packing
对齐要求
首先需要了解的是,对于现代处理器,C编译器在内存中放置基本C数据类型的方式受到约束,以令内存的访问速度更快。
在x86或ARM处理器中,基本C数据类型通常并不存储于内存中的随机字节地址。实际情况是,除char外,所有其他类型都有“对齐要求”:char可起始于任意字节地址,2字节的short必须从偶数字节地址开始,4字节的int或flot必须从能被4整除的地址开始,8比特的long和double必须从能被8整除的地址开始。无论signed(有符号)还是unsigned(无符号)都不受影响。
用行话来说,x86和ARM上的基本C类型是“自对齐(self-aligned)”的。关于指针,无论32位(4字节)还是64位(8字节)也都是自对齐的。
自对齐可令访问速度更快,因为它有利于生成单指令(single-instruction)存取这些类型的数据。另一方面,如若没有对齐约束,可能最终不得不通过两个或更多指令访问跨越机器字边界的数据。字符数据是种特殊情况,因其始终处在单一机器字中,所以无论存取何处的字符数据,开销都是一致的。这也就是它不需要对齐的原因。
我提到“现代处理器”,是因为有些老平台强迫C程序违反对齐规则(例如,为int指针分配一个奇怪的地址并试图使用它),不仅令速度减慢,还会导致非法指令错误。例如Sun SPARC芯片就有这种问题。事实上,如果你下定决心,并恰当地在处理器中设置标志位(e18),在x86平台上,也能引发这种错误。
另外,自对齐并非唯一规则。纵观历史,有些处理器,由其是那些缺乏桶式移位器(Barrel shifter)的处理器限制更多。如果你从事嵌入式系统领域编程,有可能掉进这些潜伏于草丛之中的陷阱。小心这种可能。
你还可以通过pragma指令(通常为#pragma pack
)强迫编译器不采用处理器惯用的对齐规则。但请别随意运用这种方式,因为它强制生成开销更大、速度更慢的代码。通常,采用我在下文介绍的方式,可以节省相同或相近的内存。
使用#pragma pack的唯一理由是——假如你需让C语言的数据分布,与某种位级别的硬件或协议完全匹配(例如内存映射硬件端口),而违反通用对齐规则又不可避免。如果你处于这种困境,且不了解我所讲述的内容,那你已深陷泥潭,祝君好运。
填充
我们来看一个关于变量在内存中分布的简单案例。思考形式如下的一系列变量声明,它们处在一个C模块的顶层。
char *p;char c;int x;
假如你对数据对齐一无所知,也许以为这3个变量将在内存中占据一段连续空间。也就是说,在32位系统上,一个4字节指针之后紧跟着1字节的char,其后又紧跟着4字节int。在64位系统中,唯一的区别在于指针将占用8字节。
然而实际情况(在x86、ARM或其他采用自对齐类型的平台上)如下。存储p需要自对齐的4或8字节空间,这取决于机器字的大小。这是指针对齐——极其严格。
c紧随其后,但接下来x的4字节对齐要求,将强制在分布中生成了一段空白,仿佛在这段代码中插入了第四个变量,如下所示。
char *p; /* 4 or 8 bytes */char c; /* 1 byte */char pad[3]; /* 3 bytes */int x; /* 4 bytes */
字符数组pad[3]
意味着在这个结构体中,有3个字节的空间被浪费掉了。老派术语将其称之为“废液(slop)”。
如果x为2字节short:
char *p;char c;short x;
在这个例子中,实际分布将会是:
char *p; /* 4 or 8 bytes */char c; /* 1 byte */char pad[1]; /* 1 byte */short x; /* 2 bytes */
另一方面,如果x为64位系统中的long:
char *p;char c;long x;
我们将得到:
char *p; /* 8 bytes */char c; /* 1 byte */char pad[7]; /* 7 bytes */long x; /* 8 bytes */
若你一路仔细读下来,现在可能会思索,何不首先声明较短的变量?
char c;char *p;int x;
假如实际内存分布可以写成下面这样:
char c;char pad1[M];char *p;char pad2[N];int x;
那M
与N
分别为几何?
首先,在此例中,N
将为0,x
的地址紧随p
之后,能确保是与指针对齐的,因为指针的对齐要求总比int严格。
M
的值就不易预测了。编译器若是恰好将c
映射为机器字的最后一个字节,那么下一个字节(p
的第一个字节)将恰好由此开始,并恰好与指针对齐。这种情况下,M
将为0。
不过更有可能的情况是,c
将被映射为机器字的首字节。于是乎M
将会用于填充,以使p
指针对齐——32位系统中为3字节,64位系统中为7字节。
中间情况也有可能发生。M的值有可能在0到7之间(32位系统为0到3),因为char可以从机器字的任何位置起始。
倘若你希望这些变量占用的空间更少,那么可以交换x
与c
的次序。
char *p; /* 8 bytes */long x; /* 8 bytes */char c; /* 1 byte */
通常,对于C代码中的少数标量变量(scalar variable),采用调换声明次序的方式能节省几个有限的字节,效果不算明显。而将这种技术应用于非标量变量(nonscalar variable)——尤其是结构体,则要有趣多了。
在讲述这部分内容前,我们先对标量数组做个说明。在具有自对齐类型的平台上,char、short、int、long和指针数组都没有内部填充,每个成员都与下一个成员自动对齐。
在下一节我们将会看到,这种情况对结构体数组并不适用。
结构体的对齐和填充
通常情况下,结构体实例以其最宽的标量成员为基准进行对齐。编译器之所以如此,是因为此乃确保所有成员自对齐,实现快速访问最简便的方法。
此外,在C语言中,结构体的地址,与其第一个成员的地址一致——不存在头填充(leading padding)。小心:在C++中,与结构体相似的类,可能会打破这条规则!(是否真的如此,要看基类和虚拟成员函数是如何实现的,与不同的编译器也有关联。)
假如你对此有疑惑,ANSI C提供了一个offsetof()
宏,可用于读取结构体成员位移。
考虑这个结构体:
struct foo1 { char *p; char c; long x;};
假定处在64位系统中,任何struct fool
的实例都采用8字节对齐。不出所料,其内存分布将会像下面这样:
struct foo1 { char *p; /* 8 bytes */ char c; /* 1 byte */ char pad[7]; /* 7 bytes */ long x; /* 8 bytes */};
看起来仿佛与这些类型的变量单独声明别无二致。但假如我们将c
放在首位,就会发现情况并非如此。
struct foo2 { char c; /* 1 byte */ char pad[7]; /* 7 bytes */ char *p; /* 8 bytes */ long x; /* 8 bytes */};
如果成员是互不关联的变量,c
便可能从任意位置起始,pad
的大小则不再固定。因为struct foo2
的指针需要与其最宽的成员为基准对齐,这变得不再可能。现在c
需要指针对齐,接下来填充的7个字节被锁定了。
现在,我们来谈谈结构体的尾填充(trailing padding)。为了解释它,需要引入一个基本概念,我将其称为结构体的“跨步地址(stride address)”。它是在结构体数据之后,与结构体对齐一致的首个地址。
结构体尾填充的通用法则是:编译器将会对结构体进行尾填充,直至它的跨步地址。这条法则决定了sizeof()
的返回值。
考虑64位x86或ARM系统中的这个例子:
struct foo3 { char *p; /* 8 bytes */ char c; /* 1 byte */};struct foo3 singleton;struct foo3 quad[4];
你以为sizeof(struct foo3)
的值是9,但实际是16。它的跨步地址是(&p)[2]
。于是,在quad
数组中,每个成员都有7字节的尾填充,因为下个结构体的首个成员需要在8字节边界上对齐。内存分布就好像这个结构是这样声明的:
struct foo3 { char *p; /* 8 bytes */ char c; /* 1 byte */ char pad[7];};
作为对比,思考下面的例子:
struct foo4 { short s; /* 2 bytes */ char c; /* 1 byte */};
因为s
只需要2字节对齐,跨步地址仅在c
的1字节之后,整个struct foo4
也只需要1字节的尾填充。形式如下:
struct foo4 { short s; /* 2 bytes */ char c; /* 1 byte */ char pad[1];};
sizeof(struct foo4)
的返回值将为4。
现在我们考虑位域(bitfields)。利用位域,你能声明比字符宽度更小的成员,低至1位,例如:
struct foo5 { short s; char c; int flip:1; int nybble:4; int septet:7;};
关于位域需要了解的是,它们是由字(或字节)层面的掩码和移位指令实现的。从编译器的角度来看,struct foo5
中的位域就像2字节、16位的字符数组,只用到了其中12位。为了使结构体的长度是其最宽成员长度sizeof(short)
的整数倍,接下来进行了填充。
struct foo5 { short s; /* 2 bytes */ char c; /* 1 byte */ int flip:1; /* total 1 bit */ int nybble:4; /* total 5 bits */ int septet:7; /* total 12 bits */ int pad1:4; /* total 16 bits = 2 bytes */ char pad2; /* 1 byte */};
这是最后一个重要细节:如果你的结构体中含有结构体成员,内层结构体也要和最长的标量有相同的对齐。假如你写下了这段代码:
struct foo6 { char c; struct foo5 { char *p; short x; } inner;};
内层结构体成员char *p
强迫外层结构体与内层结构体指针对齐一致。在64位系统中,实际的内存分布将类似这样:
struct foo6 { char c; /* 1 byte */ char pad1[7]; /* 7 bytes */ struct foo6_inner { char *p; /* 8 bytes */ short x; /* 2 bytes */ char pad2[6]; /* 6 bytes */ } inner;};
它启示我们,能通过重新打包节省空间。24个字节中,有13个为填充,浪费了超过50%的空间!
结构体成员重排
理解了编译器在结构体中间和尾部插入填充的原因与方式后,我们来看看如何榨出这些废液。此即结构体打包的技艺。
首先注意,废液只存在于两处。其一是较大的数据类型(需要更严格的对齐)跟在较小的数据类型之后。其二是结构体自然结束的位置在跨步地址之前,这里需要填充,以使下个结构体能正确地对齐。
消除废液最简单的方式,是按对齐值递减重新对结构体成员排序。即让所有指针对齐成员排在最前面,因为在64位系统中它们占用8字节;然后是4字节的int;再然后是2字节的short,最后是字符。
因此,以简单的链表结构体为例:
struct foo7 { char c; struct foo7 *p; short x;};
将隐含的废液写明,形式如下:
struct foo7 { char c; /* 1 byte */ char pad1[7]; /* 7 bytes */ struct foo7 *p; /* 8 bytes */ short x; /* 2 bytes */ char pad2[6]; /* 6 bytes */};
总共是24字节。如果按长度重排,我们得到:
struct foo8 { struct foo8 *p; short x; char c;};
考虑到自对齐,我们看到所有数据域之间都不需填充。因为有较严对齐要求(更长)成员的跨步地址对不太严对齐要求的(更短)成员来说,总是合法的对齐地址。重打包过的结构体只需要尾填充:
struct foo8 { struct foo8 *p; /* 8 bytes */ short x; /* 2 bytes */ char c; /* 1 byte */ char pad[5]; /* 5 bytes */};
重新打包将空间降为16字节。也许看起来不算很多,但假如这个链表的长度有20万呢?将会积少成多。
注意,重新打包不能确保在所有情况下都能节省空间。将这项技术应用于更靠前struct foo6
的那个例子,我们得到:
struct foo9 { struct foo9_inner { char *p; /* 8 bytes */ int x; /* 4 bytes */ } inner; char c; /* 1 byte */};
将填充写明:
struct foo9 { struct foo9_inner { char *p; /* 8 bytes */ int x; /* 4 bytes */ char pad[4]; /* 4 bytes */ } inner; char c; /* 1 byte */ char pad[7]; /* 7 bytes */};
结果还是24字节,因为c
无法作为内层结构体的尾填充。要想节省空间,你需要得新设计数据结构。
棘手的标量案例
只有在符号调试器能显示枚举类型的名称而非原始整型数字时,使用枚举来代替#define
才是个好办法。然而,尽管枚举必定与某种整型兼容,但C标准却没有指明究竟是何种底层整型。
请当心,重打包结构体时,枚举型变量通常是int,这与编译器相关;但也可能是short、long、甚至默认为char。编译器可能会有progma预处理指令或命令行选项指定枚举的尺寸。
long double
是个类似的故障点。有些C平台以80位实现,有些是128位,还有些80位平台将其填充到96或128位。
以上两种情况,最好用sizeof()
来检查存储尺寸。
最后,在x86 Linux系统中,double有时会破自对齐规则的例;在结构体内,8字节的double可能只要求4字节对齐,而在结构体外,独立的double变量又是8字节自对齐。这与编译器和选项有关。
可读性与缓存局部性
尽管按尺寸重排是最简单的消除废液的方式,却不一定是正确的方式。还有两个问题需要考量:可读性与缓存局部性。
程序不仅与计算机交流,还与其他人交流。甚至(尤其是!)交流的对象只有将来你自己时,代码可读性依然重要。
笨拙地、机械地重排结构体可能有损可读性。倘若有可能,最好这样重排成员:将语义相关的数据放在一起,形成连贯的组。最理想的情况是,结构体的设计应与程序的设计相通。
当程序频繁访问某一结构体或其一部分时,若能将其放入一个缓存段,对提高性能颇有帮助。缓存段是这样的内存块——当处理器获取内存中的任何单个地址时,会把整块数据都取出来。 在64位x86上,一个缓存段为64字节,它开始于自对齐的地址。其他平台通常为32字节。
为保持可读性所做的工作(将相关和同时访问的数据放在临近位置)也会提高缓存段的局部性。这些都是需要明智地重排,并对数据的存取模式了然于心的原因。
如果代码从多个线程并发访问同一结构体,还存在第三个问题:缓存段弹跳(cache line bouncing)。为了尽量减少昂贵的总线通信,应当这样安排数据——在一个更紧凑的循环里,从一个缓存段中读数据,而向另一个写入数据。
是的,某些时候,这种做法与前文将相关数据放入与缓存段长度相同块的做法矛盾。多线程的确是个难题。缓存段弹跳和其他多线程优化问题是很高级的话题,值得单独为它们写份指导。这里我所能做的,只是让你了解有这些问题存在。
其他打包技术
在为结构体瘦身时,重排序与其他技术结合在一起效果最好。例如结构体中有几个布尔标志,可以考虑将其压缩成1位的位域,然后把它们打包放在原本可能成为废液的地方。
你可能会有一点儿存取时间的损失,但只要将工作集合压缩得足够小,那点损失可以靠避免缓存未命中补偿。
更通用的原则是,选择能把数据类型缩短的方法。以cvs-fast-export为例,我使用的一个压缩方法是:利用RCS和CVS在1982年前还不存在这个事实,我弃用了64位的Unixtime_t
(在1970年开始为零),转而用了一个32位的、从1982-01-01T00:00:00开始的偏移量;这样日期会覆盖到2118年。(注意:若使用这类技巧,要用边界条件检查以防讨厌的Bug!)
这不仅减小了结构体的可见尺寸,还可以消除废液和/或创造额外的机会来进行重新排序。这种良性串连的效果不难被触发。
最冒险的打包方法是使用union。假如你知道结构体中的某些域永远不会跟另一些域共同使用,可以考虑用union共享它们存储空间。不过请特别小心并用回归测试验证。因为如果分析出现一丁点儿错误,就会引发从程序崩溃到微妙数据损坏(这种情况糟得多)间的各种错误。
工具
clang编译器有个Wpadded选项,可以生成有关对齐和填充的信息。
还有个叫pahole的工具,我自己没用过,但据说口碑很好。该工具与编译器协同工作,生成关于结构体填充、对齐和缓存段边界报告。
证明和例外
读者可以下载一段程序源代码packtest.c,验证上文有关标量和结构体尺寸的结论。
如果你仔细检查各种编译器、选项和罕见硬件的稀奇组合,会发现我前面提到的部分规则存在例外。越早期的处理器设计例外越常见。
理解这些规则的第二个层次是,知其何时及如何会被打破。在我学习它们的日子里(1980年代早期),我们把不理解这些规则的人称为“所有机器都是VAX综合症”的牺牲品。记住,世上所有电脑并非都是PC。
The Lost Art of C Structure Packing