Lock lock = new ReentrantLock();

lock.lock();
try {
	// 临界区
} finally {
	lock.unlock();
}

要实现一个锁，就必然要面临一个问题：当线程无法获取到锁的时候，应该怎么做？通常有两种解决方案：1）自旋等待（线程会继续占用CPU，不断重试，直到获取锁成功）；2）阻塞（线程放弃CPU，进入阻塞状态，直到被唤醒，然后重新尝试获取锁）。这两种方式有各自的使用场景，自旋等待适用于临界区执行时间短的场景，因为阻塞会导致线程的上下文切换，而上下文切换的代价（可以参考http://coderplay.iteye.com/blog/1481211）是较高的，而当临界区的执行时间较长时，则使用阻塞更为合适。在有些系统中，使用了这两种方式的结合，先自旋等待一段时间，如果不能获取到锁，线程再进入等待状态。为了简单，本文的例子都采用自旋等待的方式。
下面实现了一个简单的自旋锁SimpleLock，它具有一个state标识锁状态，当state为false时，表示锁空闲，而当state为true时，则表示锁已经被占用：

public class SimpleLock implements Lock {
	private AtomicBoolean state = new AtomicBoolean(false);

	@Override
	public void lock() {
		while (state.getAndSet(true)) {
		}
	}

	@Override
	public void unlock() {
		state.set(false);
	}
}

线程通过lock来获取锁，在lock中，线程不断的设置state的值到true，并返回state的旧值，如果state的旧值为false，则线程获取锁成功，并返回，否则一直自旋等待。
线程通过unlock方法来释放锁，在unlock中，线程将state的值设置到false。
那么，SimpleLock是否是一个正确的锁呢？也就是说，线程是否具备原子性和可见性呢？看下面的证明。

原子性即互斥，一次只能有一个线程能够通过SimpleLock。在SimpleLock中，初始state为false，因此至少有一个线程可以在lock中竞争成功并通过，在这个线程通过后，state被设置为true，因此其它线程无法再通过，也就是初始有且只有一个线程能通过lock。当线程在unlock中将state设置到false后，lock中竞争的线程任然有且只有一个能够设置得到返回值false，其它线程将继续等待。因此，SimpleLock具有原子性。

impleLock的使用和最早讲到的锁的使用具有同样的结构：

Lock lock = new SimpleLock();

lock.lock();
try {
	// 临界区
} finally {
	lock.unlock();
}

假定存在线程A和线程B竞争锁，线程A先于线程B成功，则A和B的执行将具备如下的happens-before原则（想了解更多的happens-before原则，看我的博文“Java并发编程5-Java存储模式”），：
 1）线程A执行lock.lock成功happens-before于线程A对临界区状态的修改（程序次序法则）；
 2）线程A对临界区状态的修改hanppens-before于线程A执行lock.unlock成功（程序次序法则）；
 3）线程A执行lock.unlock成功happens-before于线程B执行lock.lock成功（volatle变量法则）；
 4）线程B执行lock.lock成功happens-before于线程B对临界区状态的修改（程序次序法则）；
 5）线程B对临界区状态的修改happens-before于线程B调用lock.unlock成功（程序次序法则）。
由此，由“传递性法则”我们可以得出：线程A对临界区状态的修改happens-before于线程B对临界区状态的修改。也就是说，线程A对临界区状态的修改对线程B来说都是可见的。
因此，SimpleLock具备可见性。
至此，我们可以得出结论，SimpleLock具有原子性和可见性。


除了原子性和可见性，锁也应该是无饥饿的，即线程经过有限的等待时间后，总是能够成功获取锁，那么SimpleLock是否是无饥饿的呢？在SimpleLock中，每个线程想要获取锁时，都需要和其它线程竞争，获取锁的机会都是均等的，因此可以说SimpleLock是无饥饿的，但是，SimpleLock却不能保证线程等待的时间，可能很长，也可能很短，因此SimpleLock是不公平的。
另外，SimpleLock也是不可重入的，即一个线程不能多次获取锁（这篇文章都不涉及锁的重入，锁的重入将放到下一篇去讲）。
至此，我们就可以得出结论了，SimpleLock是一个正确的锁。但是，很多时候我们不仅希望锁是正确的，我们也希望锁是高效的，那么，SimpleLock是一个高效的锁吗？下面我就来谈谈怎样实现一个高效的锁。

我们先对SimpleLock做一些小的改动，然后来做个对比：

public class CASLock implements Lock {
	private AtomicBoolean state = new AtomicBoolean(false);

	@Override
	public void lock() {
		while (!state.compareAndSet(false, true)) {
		}
	}

	@Override
	public void unlock() {
		state.set(false);
	}
}

CASLock和SimpleLock实际上是等同的，只是在设置state时改用了compareAndSet操作，compareAndSet和getAndSet的区别在于：getAndSet总是将state设置为新值，然后返回旧值，而compareAndSet会先比较旧值，符合的情况下才改用新值，那么，改用compareAndSet到底会给我们带来什么改变呢？在《多处理器编程的艺术》中对两种情况作了对比，随着线程数量的增加，SimpleLock要比CASLock性能降低快许多，下面我们从理论上来分析一下原因。
在现代的多处理器系统结构中，都是通过总线采用共享广播媒介的方式进行通讯的，处理器和存储控制器都可以在总线上广播，但一次只能有一个处理器或者存储控制器在总线上广播。每个处理器都有一个cache，用来存储该处理器感兴趣的数据，处理器对cache的访问要比对内存的访问快很多。
当CPU取一个变量值时，首先查看cache，如果在cache中，则CPU产生一个cache命中，并立即加载这个值，否则，产生一个cache缺失，且必须要到内存或者其它CPU的cache中去找这个值。CPU会在总线上广播变量的地址，其它处理器将接收到广播，如果其中一个处理器的cache中存在那个变量的地址，则它会对广播发出回应，否则，CPU将使用内存中的地址的值。
我们再来看SimpleLock的执行过程，SimpleLock每次尝试都会修改state的值，都需要占用主线，而且，每次修改都会导致其它CPU的cache失效，其它CPU都需要通过主线来获取最新的值，大量的主线争用就产生了，更糟糕的是，线程自旋产生的主线争用还会导致其它线程解锁的阻塞（由于主线被占用）。
而CASLock则要好很多，它并不是每次尝试都会修改state的值，而是在state发生变化时，才会导致所有CPU去内存获取最新的值，这样就减少了一部分的主线占用。但是当state的值一旦发生变化后，任然会导致其它CPU的cache失效，从而导致其它CPU对主线的争用。
从上面的所有理论分析中，我们已经不难得出结论：如果我们想实现高性能的锁，我们需要做到：
最大可能的减少数据竞争
这不仅是实现高性能的锁需要做的，这也是所有高效并发编程需要做的。
至于如何减少数据竞争，有一些比较好的策略，如后退和使用队列等。后退是锁每次竞争失败后都等待一段时间，然后再次尝试获取锁；而队列则是使用一个队列来保存等待的锁列表。现在使用较多的是使用队列的方式，因此这里我只介绍队列锁算法，下面就来看看队列锁是怎样将少数据竞争的。

队列锁使用一个队列来保存等待获取锁的线程，队列可以是FIFO队列或者优先级队列，前续节点释放锁只会影响后续节点的状态变化。现在常用的队列锁算法有CLH队列锁和MCS队列锁，AQS中就是用的CLH队列锁的一种变种（详见“并发编程实践二：AbstractQueuedSynchronizer”），下面对它们做一个简单的介绍。

CLH队列锁为每个线程分配一个节点，节点中使用一个locked属性用来表明该线程已经获取锁或者正在准备获取锁，该节点后续的节点将循环探测该属性，直到该属性为false才能通过。CLH队列锁使用的是一个“虚拟”队列，它将每个节点对应到每个线程，每个线程使用本地变量保存自己的前续节点，具体看下面的代码：

public class CLHLock implements Lock {
	private AtomicReference<Node> tail = new AtomicReference<>();
	private ThreadLocal<Node> myNode = null;
	private ThreadLocal<Node> prevNode = null;

	public CLHLock() {
		tail.set(new Node());
		myNode = new ThreadLocal<Node>() {
			protected Node initialValue() {
				return new Node();
			}
		};
		prevNode = new ThreadLocal<Node>() {
			protected Node initialValue() {
				return null;
			}
		};
	}

	@Override
	public void lock() {
		Node node = myNode.get();
		node.locked = true;
		Node prev = tail.getAndSet(node);
		prevNode.set(prev);
		while (prev.locked) {

		}
	}

	@Override
	public void unlock() {
		Node node = myNode.get();
		node.locked = false;
		myNode.set(prevNode.get());
	}

	private class Node {
		private volatile boolean locked = false;
	}
}

tail用来记录队列尾，线程调用lock后，获取自己的node，并将node的locked设置为true，表明自己准备或者已经获取锁，然后将自己添加到队列尾，并使用本地变量prev保存前续节点，最后循环探测前续节点的locked，直到前续节点的locked为false；线程调用unlock后，去自己对应的node，然后将node的locked设置为false，表明自己已经释放锁。
prevNode的作用是用于记录每个线程的前续节点，它的作用是在unlock时可以将线程对应的节点设置为自己的前续节点，目的是为了节点重用。因为前续节点已经不会再被使用，而自己对应的节点则还在被后续节点使用，当自己再次使用lock请求锁时，会再次修改自己对应的节点的locked属性，就可能会影响到后续节点的处理，因此需要将自己对应的节点替换掉。当然，你也并不是一定需要这样做，你可以直接将线程对应的节点设置到一个新节点

@Override
public void unlock() {
	Node node = myNode.get();
	node.locked = false;
	myNode.set(new Node());
}

由于Java本身就具有垃圾回收机制，因此这样做也不会存在问题。
CLH队列锁带来的好处就是每个节点都循环探测自己的前续节点的locked属性，当一个节点的locked属性发生变化时，只会影响到后续节点的cache失效，并且CLH队列锁可以做到先来先服务。

MCS队列锁也是为每个线程分配一个节点，节点中任然包含一个locked属性，和CLH队列锁不同，MCS队列锁使用一个真正的队列来保存等待线程，因此节点中还包含一个next属性，并且locked属性的含义也不一样，在这里表示该线程是否应该被阻塞，线程将循环探测自己节点的locked属性，直到该属性被前续节点的线程修改为false。

public class MCSLock implements Lock {
	private AtomicReference<Node> tail = new AtomicReference<>(null);
	private ThreadLocal<Node> myNode;

	public MCSLock() {
		myNode = new ThreadLocal<Node>() {
			protected Node initialValue() {
				return new Node();
			}
		};
	}

	@Override
	public void lock() {
		Node node = myNode.get();
		Node prev = tail.getAndSet(node);
		if (prev != null) {
			node.locked = true;
			prev.next = node;
			while (node.locked) {
			}
		}
	}

	@Override
	public void unlock() {
		Node node = myNode.get();
		if (node.next == null) {
			if (tail.compareAndSet(node, null)) {
				return;
			}
			while (node.next == null) { //队列尾发生了改变，必然有新的节点正在或者将要添加进来，因此循环等待
			}
		}
		node.next.locked = false;
		node.next = null;
	}

	private class Node {
		private volatile boolean locked = false;
		private volatile Node next;
	}
}

线程调用lock后，首先获取自己对应的节点node，并将node设置为队列尾，并返回前续节点，如果前续节点不为空，则表明线程应该等待：线程首先将node的locked设置为true，表示自己将被阻塞，然后设置前续节点的next指向node，然后就开始循环直到node的locked属性被设置为false。
线程在调用unlock后，首先获取自己对应的节点node，如果node的next为空，则尝试将队列尾设置到空，如果成功，则说明队列已经为空，则退出；否则则说明队列尾发生了变化，需要等待其它线程设置node的next属性，最后设置node的next的locked属性，并退出。
MCS队列锁和CLH队列锁具有相同的特点，前续节点对状态的改变只会影响到后续的节点，不同点是MCS队列锁是在本地cache自旋等待。

这篇文章为你介绍了锁的基本原理，并讲述了怎样才能实现一个高效的锁，并介绍了两种常用的队列锁算法：CLH队列锁和MCS队列锁。有了这些基本知识后，我们就可以开始Java的Lock和ReadWriteLock的学习了，在学习了Lock和ReadWriteLock后，我还会对JDK 8中新引入的StampedLock做一些介绍。