C++异常的使用,我相信在上文总结的已经比较完整了,本文主要对C++异常这块进行额外的补充.

　　即使C++将异常纳入标准已经很多年了,但是直到现在都能看到很多坚持不显式使用异常.(包括本人在内,在写的代码中很少使用异常).

　　在评论异常之前,首先引入google C++ 编码规范,我们先来看看谷歌怎么看待C++异常.

6. 异常（Exceptions）

不要使用C++异常。

优点：

1)异常允许上层应用决定如何处理在底层嵌套函数中发生的“不可能发生”的失败，不像出错代码的记录那么模糊费解；
2)应用于其他很多现代语言中，引入异常使得C++与Python、Java及其他与C++相近的语言更加兼容；
3)许多C++第三方库使用异常，关闭异常将导致难以与之结合；
4)异常是解决构造函数失败的唯一方案，虽然可以通过工厂函数（factory function）或Init()方法模拟异常，但他们分别需要堆分配或新的“非法”状态；
5)在测试框架（testing framework）中，异常确实很好用。

缺点：

1)在现有函数中添加throw语句时，必须检查所有调用处，即使它们至少具有基本的异常安全保护，或者程序正常结束，永远不可能捕获该异常。
例如：如果f()依次调用了g()和h()，h抛出被f捕获的异常，g就要当心了，避免没有完全清理；
2) 通俗一点说，异常会导致程序控制流（control flow）通过查看代码无法确定：函数有可能在不确定的地方返回，从而导致代码管理和调试困难，当然，你可以通过规定何时何地如何使用异常来最小化的降低开销，却给开发人员带来掌握这些规定的负担；
3)异常安全需要RAII和不同编码实践。轻松、正确编写异常安全代码需要大量支撑。允许使用异常；
4)加入异常使二进制执行代码体积变大，增加了编译时长（或许影响不大），还可能增加地址空间压力；
5)异常的实用性可能会刺激开发人员在不恰当的时候抛出异常，或者在不安全的地方从异常中恢复，
例如，非法用户输入可能导致抛出异常。如果允许使用异常会使得这样一篇编程风格指南长出很多（译者注，这个理由有点牵强:-(）！

结论：

从表面上看，使用异常利大于弊，尤其是在新项目中，然而，对于现有代码，引入异常会牵连到所有依赖代码。
如果允许异常在新项目中使用，在跟以前没有使用异常的代码整合时也是一个麻烦。
因为Google现有的大多数C++代码都没有异常处理，引入带有异常处理的新代码相当困难。
鉴于Google现有代码不接受异常，在现有代码中使用异常比在新项目中使用的代价多少要大一点，迁移过程会比较慢，也容易出错。我们也不相信异常的有效替代方案，如错误代码、断言等，都是严重负担。
我们并不是基于哲学或道德层面反对使用异常，而是在实践的基础上。因为我们希望使用Google上的开源项目，但项目中使用异常会为此带来不便，因为我们也建议不要在Google上的开源项目中使用异常，如果我们需要把这些项目推倒重来显然不太现实。
对于Windows代码来说，这一点有个例外（等到最后一篇吧:D）。
注：对于异常处理，显然不是短短几句话能够说清楚的，以构造函数为例，很多C++书籍上都提到当构造失败时只有异常可以处理，Google禁止使用异常这一点，仅仅是为了自身的方便，说大了，无非是基于软件管理成本上，实际使用中还是自己决定。

　　在这里还有更多对C++异常的讨论:https://www.zhihu.com/question/22889420

【C++】异常简述(三):补充之如何看待C++异常