近期。在网易公开课上找了个哲学入门的课看了看，听懂多少不是重点，记住多少不是重点。

        那么，重点是什么呢？学习一种思考问题的方式，更清楚的认识自己，技术的学习要远远易于认识自己。

        以下我将给大家分享两个比較有意思的论证：灵魂的永恒和死亡是否对你有害这两个论证。

灵魂是否是永恒的呢？

        先来看下苏格拉底的论证：

                1.仅仅有合成的东西才会毁灭

                2.仅仅有能改变的东西才是合成的

                3.无形的东西不会改变

                所以。4.无形的东西不能毁灭

                而。5.灵魂是无形的

                所以，6.灵魂是永恒的。

        当初我听到有人证明了1+1为什么等于2，感到非常不可思议，这还须要证明么？非常小的时候，妈妈就告诉我，1+1=2，1+2=3……

        但是当我看到这个后，真的感觉万事都是有原因的。仅仅是我们不是那个领域的。所以我们就把结论当然了常识来对待。

        如今来看上面的论证：

        这个论证将得出的结果又当作原因，再继续进行一步的推论，这样的方式不得不说非常高明：一件非常难以做到的事，我们不訪换个角度来对它进行说明，也不失为一种方法。

        而假设你想反驳这个论证，你须要做的就是找出一个原因的反面演示样例：

        确实有人这样做了，西米亚斯就提出了一个非常好的反驳：他说灵魂相对于人体，就相当于和声相当于竖琴。而和声是无形的，但最后和声确实消失了。

        我不知道苏格拉底是不是真的像讲课的老师说的那样——不是进行反驳。而是说和声对于竖琴与灵魂对于人体来说不是一回事。

        但假设来看这个反驳。它反驳的是第三条，那么应该如何解释这条呢？理科的人都知道，声音是靠介质传播的，也就是说採用适当的介质后。你是能够看出它的振动的。

从这点上来说。声音不是无形的。而对于无形来说，也有递进的三个解释：1.看不到的；2.感知（五官）不到的。3.侦測不到的。

而声音是不像灵魂一样同一时候满足这三个递进的意思的。所以，声音是无形的这点是不正确的。

        这个论证告诉我们：解决这个问题，要抓住主要矛盾。如我们项目在开发的过程中，刚開始一遇到问题，我们首先想到的不是立即去把这个问题解决掉（这肯定是主要矛盾），而是讨论这是谁的责任（这个当然须要在总结的时候说，以免多次发生类似问题）。在主次上面，我们真的还差好多火候。

        以下我给大家分享第二个论证：死亡对你来说是有害的么？

死亡对你有害么？

        先声明一下我个人没有不论什么问题，没有想不开……仅仅是分享一下人家的思维模式。

        这个论证是这种：

               1.有害的事物仅仅有在你存在的时候，才真的对你有害

               2.当你死亡时，你是不存在的（死亡不可能与你同在）

               所以，3.死亡对你来说是无害的。

        我感觉这个论证说的非常巧妙，非常一句都使得你非常认同，可是得出的结论却是我们怎么也想不到的。当然视频中也说到了，对于个人来说是没有害的。但伤害更大的是家庭成员。

        这个又能引发我们什么样的思考呢？

        我们每天都在做自己觉得非常对的事，可是到最后，却发现结果和我们预期的要差好多……你是否碰到过这种事呢？一如我们如今的英语学习，相信有不少人做了非常多"我觉得"非常对的事情，可是却发现结果是那么的慘不忍睹。

        在这个里面，还看到这样一句让人费解的话：当你死后，你是否还存在。相信非常多人看了之后会说不明确。我想说我看完了，我也不明确这句……

        在这里，还告诉了我们这样一种思考方式：你觉得一个东西不存在 ，我不须要去证明这个东西真的不存在，不须要把世界上全部的地都找一遍，希望说它真的不存在。而是将说它存在的论证一个一个的推翻。

        这个方式的聪明之处在哪呢？你考虑的是对方的漏洞。对方要千方百计的修补自己的漏洞，仅仅要对方没有全然成功，你就没有失败。也就是说，你还有成功的可能。

        这不就是中国的那句谚语：道高一尺，魔高一丈嘛，而安全软件和病毒不也就是这种关系？一切事物，将会在竞争中分出优劣。

        我们须要成长的。不仅仅是我们的技术，还有我们的思考方式。

有些思考方式，是我们见过而没有听过的。

成长的道路漫长而艰难，还好在这条路上我们并不孤单，愿与你共勉。