参加了第五届CSA云安全联盟讨论会。人实在是太多，所以又没有找到座位。站了很久，弥补了长时间坐着办公的不足，一次补了回来。首先先介绍一下信用云，其实是分开的：

信-用-云

1. 信-用-云

什么是信用云。就是可信，可用，云服务。可信是安全的子集，可用就是可用性，云计算就是弹性可伸缩。

2. 信

徐博士&胡老师。各自对信做了解释。胡老师讲：信基于两种，经验 or TCG（Trust Computing Group）。而徐博也讲：信是一种依赖本身可信的源头，由此源头推倒出来一切可信。我个人觉得对于可信计算模型的构建其实分两种：一种是乐观可信，包括胡老师讲的规则，TCG, 也包括徐博讲的公式定理。还有一种就是以不信为基础构建的悲观信任模型，认为一切都是不可信的。包括自己的程序、规则、以及动态生成的程序。对于第一种模型，人定下的规则权重最高。对于第二种模型，人定的规则和机器生成的规则权重一致，甚至比生成的权重更低。

第一种模型是可控模型，而第二种模型是不可控模型，如果第二种模型能拥有智能，那终将成为无法攻破的模型。

3. 用

在可用性方面，各个云都做的不错。除了所谓的云震，可靠性等方面都比较正常。但是性能上，以虚拟机和OpenStack为代表的虚拟os云永远比单机性能差。这是必然的。虚拟层做多了，就会和用360软件一样，把高性能都消耗在了自己身上。

4. 云

所谓云，水平扩展性好。当然可能和弹性无关，因为只能延展不能收缩。例如已经有上千台虚拟机部署了大量的应用的云平台，现在请缩减1/3的实体机器。可能资源上也够用，但是CPU等开销绝对猛增。收缩后可能部分的虚拟机就挂掉了，因为资源不可能真正的平均分配，也因为云平台不能真正的预测到各个云服务的动态特征。

根据上面的几点，我给出我心中的信用云的几点特征：

1. APP之间的隔离。App A不应影响App B。

2. 一切都是不可信的。一切也都是不可靠的。

3. 资源量远超需求量时可以做到平均分配。

4. 云自身损耗性能的代价远小于创造价值的利润。

5. 系统的可靠性由异构的节点+备份的数据+迁移的能力保障。

6. 有良好的扩展性和较长的生命力。

云email安全问题

email加密群发，群转发，云中检索和反垃圾

其实关键点就在于 信息可以被加密的双方完全查看外，还可以被授权的第三方 完全或者部分查看。对称密钥解决不了这个问题，非对称密钥也解决不了。另外还应该让非用户授权的第三方通过某种方式部分查看，例如反垃圾等。

云对抗

大潘说数据都是有结构的，这观点我很赞同。数据也是没有结构的，这观点我也赞成。因为以现在人类的观点划分数据，可能并不科学。是混沌的，还是泾渭分明的。如果利用数据特性进行优化和改造，就应该承认数据是有结构的。如果抽象数据以包容一切，那就应该是没有结构的。

大潘看上去大太多。嗯，叫老潘比较合适。不过可能老这个词很不中听。所以还是大比较合适。

ADosA 这是一个抗DDos的联盟。就是希望集群的攻击能够狙击到发起的地方。用集群对抗集群，才是解决之道。头一次听说这个联盟的存在。

总结

这次云安全联盟会议，大都是讲的云平台的安全问题。而我个人更加关注云中系统的安全问题。不算是对路，所以前几个对于云网络的防御和云层次的安全没有细细琢磨。不过扩大一下知识面也总没有坏处。想扩大知识面的可以抽空看一下GB/T27000安全协议簇和CCM 矩阵。

CSA 第五届讨论会 畅想